|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
12B
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 05:38:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не, вы...
>>А все потомиу, что надо меньше читать господина Тараса.
>
>Я читаю Гланца.
Но повторяете тезисы Тараса
>>Что такое по-вашему, "крупная" ВДО? Пять тысяч парашютистов.
>
>На то время это была именно КРУПНАЯ операция.
На тот момент "крупной" была Критская -- 20 тысяч десантников.
>Судя по количеству боеготовных десантных войск в резерве на тот момент. И кстати с Дьеппом вполне сравнимая по количествам задействанных войск.
Но Дьепп никто не считал СТРАТЕГИЧЕСКОЙ операцией. И результаты его несравнимы с результатами Вяземской ВДО.
>>Если зимой 1942 года ТАКТИЧЕСКИЕ (по факту) десанты выбрасывались со СТРАТЕГИЧЕСКИМИ (по факту) целями и оказывалось, что в сложившейся ситуации они даже имели шанс (небольшой) достичь этих целей -- это провал или успех?
>
>Провал. Олмост онли каунтс ин хорсшуз энд хэнд грэнэйдс.
Не надо казуистики. С ее помощью войны выигрываются только на бумаге. А результаты боевых действий оцениваются по единственному критерию -- стоимость/эффективность.
Бригада не может прорвать фронт. И две бригады не могут. Но если их действия заставили противника опасаться прорыва и потребовали от него неких телодвижений в виде перегруппировки войск -- это огромный успех. Даже если бы бригады погибли (а они не погибли), их действия высвободили несколько дивизий на фронте. Вот баланс войны.
Дело в том, что вы почему-то считаете Вяземскую воздушно-десантную операцию неудачной. Я же так не считаю. Действия воздушно-десантных бригад были весьма профессиональны, сама идея выброски именно в этом месте и в это время -- крайне удачна (кажется, Сафир в ВИА приводит панические донесения немцев из Вязьмы о том, что русские их окружили).
Более столь удачная ситуация (ограничение подвижности войск обеих сторон при ненадежности коммуникаций и отсутствии резервов у противника) за всю войну не повторилась. Поэтому воздушно-десантные войска и не применялись -- их численность не позволяла надеяться на успех в иных условиях.
Да, из-за погоды под Вязьмой не удалось добиться полного сосредоточения выброшенных частей -- но все равно эффект от действий десантников оказался весьма заметен и оценен при послевоенном формировании ВДВ. Все логично, и не надо искать лишние сущности. Если же неудача постигла всю операцию двух фронтов -- то причем тут десантники?
>>Провал -- это, как я понимаю, уничтожение десанта (Канев-43, да, но там-то как раз цель СТРАТЕГИЧЕСКОЙ операции достигнута была... безотносительно к десанту). А если десант еще несколько месяцев шастает по вражеским коммуникациям -- это тоже провал? Или большой успех?
>
>Полный провал. Их задача была невыполненна. Все остальное лирика.
Но стратегическая задача (форсирование Днепра) была выполнена. Ситуация, обратная февралю 1942 года. Вы уж там разберитесь с критериями оценки успеха -- по непосредственным действиям воздушных десантов или по конечному итогу всей операции.
>Шастать по вражеским коммуникациям задача для партизан, диверсантов или там кавалерии.
Окружение -- это появление на коммуникациях танков или пехоты противника. Что они там делают? Это же не их задача! :-)
С уважением
Владислав