|
|
От
|
Tigerclaw
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 20:12:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Пятерка мифов...
>>Превосxодство количественное да иногда и качественное было. Без етого не выигрывает никто.
>
>В том то и дело. И у немцев превосходство бывало не реже. Умели шельмы на нужных им направлениях "из дерьма конфетку сделать".
>Миф в том что у РККА ВСЕГДА и ВЕЗДЕ было количественное превосходство и им она задавила качественное превосходство Вермахта.
>>Ну кучу самолётов немцы ДА накрыли на аеродромах.
>
>Но господства в воздухе они добились не только и не сколько этим.
>>Расположение деиствительно было неудачным для обороны.
>
>В соответствии с довоенными представлениями. Вы обладая тем же обьемом информации могли бы предложить лучший вариант?
Окопался бы по самые уши. На границе стоит армия аггрессивного государства. Над головои летают разведчики. Разведчиков лаского выгонять из воздушного пространства. Окопаться по уши. Укрепить границу. Рассредоточить перехватчики. Я не предлагаю Мажино строить но простеишие укрепления можно.
>>Ну допустим что к 1942 году 45мм была малополезнои, пушки в классе с ПАК40 мы никогда и не сдалали. Ничего подобного базуке, ПИАТу или же Панцерфаусту у нас тоже не было. Кстати согласно Гудериану, вместо Тигров и Пантер нужно было наклепать больше Т-4Г и Аш
>
>Блин. Ну Вы прям как маленький:). По Вашему на заводе который делал скажем Т-70 можно было КВ собирать? Мол дал отмашку и работа закипела? Я уж не говорю про экономические соображения(соотношение цена/качество изделия, необходимые ресурсы, наличие возможности производтсва для него необходимого числа боеприпасов)
Ну допустим базооки/панцерфаусты себя оправдали. А по поводу ПАК40 мне Свирин с Исаевым доходчиво обьяснили:-). Я знаю что саму ПАК 40 может быть и склепали бы, а боеприпасы похожего качества - нет. Хотя в 1940 можно было закупить 37мм или 50мм пуски у немцев, боеприпасы к ним, и содрать технологию, модифицировав её под калибр 76мм.. а заодно станки. Правда технологию содрать можно, внедрить труднее
>А вообще суть этих мифов в том что берется какие факты или тенденции и рассмаириваются в отрыве от общей картины, без оценки удельного веса в ней. И делаются разные "глубокомысленные" выводы.
>ЖУР