Re: (Очередная альтернатива)...
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!
Вообще-то я на эту тему уже как-то высказывался.
Главные (с высоты сегодняшних знаний) ошибки русского военного кораблестроения перед войной:
1) Отсутствие должного внимания к легким крейсерам, эсминцам и ПЛ, строительство которых должно было вестись непрерывно.
2) Чрезмерное увлечение планомерностью программ, что привело к зятягиванию в их реализации.
Соответственно, я бы сделал:
Ежегодно начиная с 1906 г закладывал бы на Балтике по 1 легкому крейсеру, 4 эсминца, 2 ПЛ, совершенствуя их проекты из года в год, как это делали немцы и англичане. На ЧФ, соответственно, вдвое меньше - т.е. по легкому крейсеру через год, а в год по паре эсминцев и 1 ПЛ.
В конечном счете это к концу 1914 г дало бы на Балтике в строю минимум 4 легких крейсера, 24 новых эсминца, 12 новых ПЛ, на ЧФ вдвое меньше.
Проекты - крейсера в стиле ранних тогдашних русских проектов, т.е. не более 5000-5500 т, комбинация 8" и 4" орудий. В крайнем случае, можно и в Англии заказать нечто вроде "Таунов".
Эсминцы - "Русский Трайбл", который англичане русским и предлагали в 1906-1907 гг. Дальше развивать из года в год, и к 1914 г на уровень типа "новиков" сами собой вышли бы.
Далее - не строить пару "Баянов" на питерских верфях, а взамен них, построить, как и планировали, пару "Рюриков" с турбинами и 25 уз ходом. Такие корабли в 1914-1916 гг в реальности могли бы стать хозяевами Балтики.
Ну и заказать уже в 1906-1907 гг дредноуты по ранним проектам - пару для ЧФ и пару для БФ. В итоге заранее парализуем всякую кораблестроительную активность турок и получим опору для Балтики. Соответственно, не строить "Севастополи" и "Марии", а Большую программу можно будет сдвинуть вперед (хотя тут все в зависимости от финансов - т.е. от условий "альтернативки") - отсюда получить шанс ввести новые серии дредноутов и крейсеров уже в ходе ПМВ.
С уважением, Exeter
