|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
22.10.2003 10:52:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Окололендлизовский вопрос.
День добрый.
>А почему наши не использовали в боевых действиях ни "Мурманск", ни "Архангельск"? В принципе с самого начала было ясно, что эти корабли отдавать придется, значит ни их повреждение, ни даже потеря особой роли ни играли. А опыт службы тяжелых кораблей приобрести не мешало, т.к. наши ЛК как понимаю всю войну проработали плавбатареями.
1) "Мурманск" и "Архангельск" - не ленд-лиз, а репарации с итальянского флота (т.е. даны нам в счет репараций). В случае потери наша "итальянская" доля уменьшалась.
2) Крупные надводные корабли немцев к тому времени особой активности не проявляли.
3) Выход крупного надводного корабля требует серьезного обеспечения, т.е. отвлечения сил от текущей деятельности флота.
4) Какой смысл в такой учебе? Учить специалистов можно и не в бою. Учить командиров можно и не линкорах.
В общем, Ваше предложение вредительское ;)
Угрохать немалые силы (топливо, снабжение, силы обеспечения ...) на бесцельные выходы в море, с риском погубить корабли и людей.
С уважением, Николай.