|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
08.10.2003 22:30:53
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: К.Федченко Про...
Доброй ночи
>>"Разница между теоретической и фактичекой цифрами объясняется также и тем, что перевозились дивизии, не развернутые по штату военного времени, такое развертывание предполагалось произвести на линии Зап.Двина - Днепр. Например, в этом районе дивизии должны были получить основую часть автотранспорта и конского состава. Поэтому при перевозке дивизий обходились меньшим числом эшелонов." https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/600/600067.htm
>
>Вопрос и Вам, и Глебу Бараеву: на линии Зап.Двина-Днепр у нас издревле сами по себе паслись огромные табуны лошадей и такие же "табуны автомобилей"? Эта линия - просто "естественный ареал их обитания"? Они там рождаются и там же умирают?:-)
>Полагаю, что нет. Эти лошади и автомобили доставлялись большей частью туда тем же ж/д транспортом. И понятно, что эти перевозки также были ВНЕ народнохозяйственных планов. Составители "Краткой истории" по вполне понятным причинам вычленили из состава воинских перевозок то, что можно отнести к "мирным" грузам и в итоге получили существенно меньшую цифру воинских перевозок. Хорошо описанный одним г-ном прием смешения красной икры и черняжки в общую статистику здесь просто имеет обратное применение:-)
Тут возможны несколько вариантов:
1. Они изымаются из народного хозяйства по мобилизации. Т.е. автотранспорт и лошади завезены в западные области в период 1939-1941 гг. как народнохозяйственные грузы.
2. Заранее заскладированы в западных областяъ с расчетом на мобразвертывание.
3. На рубеже Зап.Двина-Днепр происходило доукомплектование дивизий до штатов из складов округов расположенных восточнее старой границы.
>Назвать моей "лажей" Ваш отказ от Вашей же цифры - это, несомненно, сильно:-)
>Я оперировал исключительно Вашими цифрами (3000 эшелонов и 55 дней), теперь Вы переходите на 538 эшелонов и 37 дней и поэтому (!!!) мои вычисления и выводы - лажа?:-) Так Вы далеко пойдете, уважаемый:-)
Вы понимаете разницу между планом и тем насколько он был выполнен.
Плановая нагрузка на ж/д сеть не превысила бы 6% от общей пропускной способности, а реальная, до начала войны, составила пол процента.
>>(с ~15 мая по 22 июня - не более 538 эшелонов, если считать, что 23 июня они уже завершили движение).
>
>Добавьте к ним автотранспорт, лошадей... Учтите рассматриваемый Вами ПЛАНИРУЕМЫЙ период перевозок (до 15 июля) и как раз получите исходные теоретические цифры. Которые и надо брать в расчет.
А какое отношение имеют теоретические цифры перевозок которые были запланированы к цифрам перевозок в ВОВ?
Как вам уже показали, даже планируемый объем военных перевозок составлял 6% от общей пропускной способности дорог. Но этот план не был выполнен.
РЕАЛЬНО же на 22 июня успели погрузить 538 эшелонов. За 37 дней пропускная способность жел.дорог составила 32227 эшелонов, а 538 воинских эшелонов составили всего 0,59%, ПОЛ ПРОЦЕНТА, от общей пропускной способности ж/д.
>Тем более, уверен, что планирование исходило не из равномерного по дням графика, а из прогрессивного, увеличивающегося ближе к концу перевозок (маскировка!)
>Кстати, мною (и Вами) забыты перевозки призываемых по БУС - во вновь присоединенных западных районах пополнение шло (по понятным причинам) не из местного населения, а по межокружным нарядам из внутренних округов. Что тоже не было запланировано.
>>Попробуйте осмыслить следующее:
>>1. В течение очень продолжительного времени (с лета 41 до зимы-весны 44) большая доля железнодорожной сети (порядка 50%) находилась на оккупированной территории. Оценка в 50% - минимальна, так как известно, что на оккупированной территории оказалось около 40% населения (которое имело возможность эвакуироваться, а ж/д - нет, а также немало людей жило в местностях, бедных ж/д сообщением - Сибирь, ДВ, Средняя Азия).
>>2. Перевозки в прифронтовой зоне были сильно ограничены из-за угрозы обстрелов и бомбардировок - это, таким образом, выключало из оборота еще какую-то долю ж/д сети.
>
>По Ваши темам для моего осмысления:
>1) если потеря территории и не составляла бы 50%, а всего лишь 10%, то все равно эта же цифра и фигурировала бы в итогах войны. И вот почему - приблизительно такое же количество войск/техники/боеприпасов пришлось бы просто везти ДОЛЬШЕ по времени и ДАЛЬШЕ по расстоянию. И всё!
Причем здесь дальше и дольше? В войну все это было пройдено и дальше и дольше.
Вам говорят о плотности ж/д сети. Если на одном квадратном километре пространства проложено n километров жел.дорог, при разрушении m (где, m = 0,5n) километров ж/д, нагрузка на оставшиеся p километров жел.дороги возрастет в два раза. А это уже нетривиальная задача протолкнуть по изношенной, наскоро подлатаной дороге достаточное количество военных грузов, да еще и не забыть о гражданских, война войной, а хозяйство восстанавливать надо.
>2) Вы невнимательны. В обоих случаях речь идет о ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ перевозках (см. с.681). В мирное время - до линии Зап.Двина-Днепр, в военное - до фронтовых распорядительных станций. А это не так близко к самой линии фронта и, соответственно, менее подвержено воздействию противника.
Ну и?
Не так уж распорядительные станции далеко от линии фронта.
>>Поэтому 164 эшелона в сутки - величина очень и очень немаленькая.
>
>Так и я про то же говорю!
>Число 164 - это весьма нормальное для военного времени число.
>А вот число 54 - великовато для мирного.
И это число не было достигнуто в мирное время.
>До свидания
>ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
С уважением