|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
smertch
|
|
|
Дата
|
10.10.2003 06:25:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Это не...
>Извините, я может излишне гуманен или толерантен, не знаю...
То есть вы человечны и терпимы. Вряд ли. Просто в данном случае вы стоите на стороне поляков, поэтому -
«Да, поляки - инсургенты устроили резню русского гарнизона. Ситуация, часто встречающаяся в истории.»
- Вы готовы понять и простить. Раз поляки борются за свободу и вырезают русских, - это для Вас легко объяснимо и извинимо. Только тут вы передергиваете.
>Но от словосочетания "заслуженная резня" мне не по себе. И объясните, пожалуйста, где почитать законы, предписывающие резню в виде наказания за преступления?
В Новом завете. Каждому воздастся по делам его.
>Закон мести тоже не лишним будет к опубликованию.
В Ветхом завете. Око за око и т.д.
Удивительно, что такие простые (действительно общечеловеческие) принципы вам неизвестны
>И как сопоставить "законы преступления и наказания" в Вашей трактовке с армейскими уставами, законами Российской империи и т.п. документами?
Не вспомню по уставу, но по Науке побеждать, которая сама была уставом для войск Суворова, «возьми лагерь – все твое, возьми город – все твое». «Сдавшемуся пощаду – грех напрасно убить» «Обывателя не обижай – он нас поит и кормит». Но если обыватель оказывает сопротивление – он уже не мирное население, и см. первое правило – «все твое».
>Да, поляки - инсургенты устроили резню русского гарнизона. Ситуация, часто встречающаяся в истории. Русские с польским гарнизоном Москвы тоже не совсем вежливо обошлись.
Вот именно тут вы и передергиваете. Русские в Варшаве в 1794-95 гг. не были оккупационным гарнизоном, а были войсками, находящимися в Польше по договору (и просьбе) с ее королем. Причем настолько не вмешивались в польские внутренние дела, что Игельстром даже не занял арсенал, хотя многократно получал сведения, что там готовится вооружение для восставших. Если б он вел себя как «правильный оккупант» и занял арсенал – восстания м.б. и не было бы, во всяком случае, не было бы резни русских.
Кстати, варшавяне и сами прекрасно понимали разницу, почему просили у Игельстрома защиты от подступившего войска пруссаков. Игельстром обещал им, что пруссаки в город не войдут (и не вошли), но взамен потребовал лояльности. Магистрат обещал «с добрыми гражданами всеми силами противиться затеям головорезов» (и слову изменили). Собственно, измена была совершена уже в момент обещания, т.к. лидеры восстания были именно в столичном руководстве.
Не правда ли, прекрасная характеристика моральных качеств «инсургентов»: они считают ниже своего достоинства отвечать на вопросы русских офицеров, но не гнушаются бежать к ним же за помощью? Душевно?
>Право любого народа бороться против захватчиков любыми присущими народу способами.
Может, Вы объясните, почему поляки (речь и о более позднем периоде) восставали по большей части именно тогда, когда получали больше воли? почему например в прусской части Польши, где не было никаких признаков автономии и проводилось усиленное онемечивание, восстаний было меньше? Дикари? доброе отношение принимают за слабость?
>В Праге в ответ получили резню не повстанцев-инсургентов (к попавшим в плен в ходе военных действий отношение было гуманным, как к обычным военнопленным), а мирного населения.
Или Вы просто не знаете, или сознательно врете. У поляков в Праге был гарнизон 20 тыс. человек, потери – 10 тыс. ранеными и убитыми, 13 тыс. пленными (6 тыс. отпущены на следующий день). Число сражавшихся – больше гарнизона. Не говорит ли это о том, что в числе сражавшихся были и «мирные»? И о том, что в числе пленных были не только «повстанцы-инсургенты», как вы тут пытаетесь представить? Или вы полагаете, что вооруженных «инсургентов» в плен брали, а «мирных» обывателей резали неудержимо?
У Суворова – ок. 25 тысяч (треть кавалерии), потери тоже высокие – 2 тыс. раненых и убитых.
В Праге (как в общем и в ЛЮБОМ городе) для штурмующих его войск не было никаких «повстанцев-инсургентов» и никаких «мирных жителей». Были враги, которые делились не на мирных-немирных, а на вооруженных – невооруженных. Когда враг бросал оружие, он становился пленным, и с ним обращались соответственно (вообще, в кампании Суворов сразу после сражений отпустил более половины пленных на все четыре стороны).
В Праге «мирные» жители оказали войскам яростное сопротивление, женщины наравне с мужчинами, женщины, например, бросали из окон, как из крепости, на головы солдат любые подвергнувшиеся под руку тяжести. И разумеется, распаленный сопротивлением солдат «делает такие вещи, что стыдишься имени человека» (Наполеон). Все это понимали, но в вину это командующим это обычно не ставилось (если командующий не русский).
Суворов, со своей стороны, делал все, чтобы смягчить последствия штурма. В приказе перед штурмом было еще раз указано: сдавшихся щадить, безоружных не убивать, с бабами не воевать. Но сдержать ярость войск (которые помнили резню своих товарищей НЕ ТАК, как вы) было трудно. Так, когда войска вышли к мосту, ведущему из предместья в Варшаву, Суворов распорядился взять мост под охрану и никого на ту сторону не пускать. Когда выполнять этот приказ стало невозможно, мост по приказу был очищен и подожжен (а поляки подожгли его и со своей стороны).
Ежели бы Прага не оказала такого яростного сопротивления, ее ждала бы судьба Варшавы несколькими днями позже: амнистия всем сдавшимся, войска распускаются по домам, королю – всеподобающая честь. Это были очень мягкие условия, и варшавяне подарили Суворову помянутую табакерку.
Соответственно, если бы Варшава попыталась сопротивляться, как Прага – ее бы ждала судьба Праги.
>К слову - в Измаиле не резали русский гарнизон. Но резня (заслуженная? по закону мести?) имела место быть.
И к чему ерничанье? Вы полагаете, что теперь каждый штурм каждой крепости нужно сравать с пражским?
Измаил. «Я с войском сюда прибыл. Сутки на размышление – воля. Первые мои выстрелы – уже неволя; штурм – смерть». Еще раз: штурм – смерть.
В Измаиле числилось войска «получающего таинь» 42 тыс., но Суворов в рапорте указывает меньшее число – реально, по его мнению, должно полагать 35 тысяч. 34-35 тыс. убитых, 9 тыс. пленных (вскоре умерло от ран еще 2 тысячи).
Опять таки отмечено яростное сопротивление и гарнизона, и обывателей, женщины бросались на солдат с кинжалами. И дети тоже гибли. Или вы полагаете, что пять сыновей Каплан-Гирея были менее храбры или более «цивилизованы» (чтобы сдаться), чем внук Саддама Хусейна?
Впрочем, достаточно еще раз упомянуть: крепость, которая не сдается, а берется штурмом, отдается солдатам.
>>Об исконно велико-княжеско-литовском смоленске уж промолчу.
>Почему?
Потому что в отличие от Вас предпочитаю обсуждать вопросы по порядку, а не скакать от национальности Миндовга к легитимности Екатерины.