От Milchev Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 06.09.2003 21:01:57 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Давненько я не брал в руки шашек (радостно потирая лапки)...

>В данном случае - идиотский.

...я бы сказал - ламерский. Так будет звучать точнее.

>АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
>Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.

Опс, приехали. Во-первых, относить АК-74, M16, G36, FAMAS и тот же AUG в разные классы просто тупо.
Во-вторых, если речь идёт о периоде до принятия на вооружение 5.56х45, так ведь тогда много чего было. Тот же М2 Карбайн благополучно всю Корею прошёл и до Вьетнама дожил.
А его боеприпас в концепцию промежуточного на раз вписывается - конечно, у тупой пули баллистика дерьмовая, но ведь и винтовки ещё в ПМВ тупыми пулями стреляли.

>На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм. Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...

Товарисч начитался не тех источников. У янки это оружие называлось просто RIFLE, безо всяких там AUTOMATIC або ASSAULT.
Что касается концепции, то M14 у них считалась battle rifle, а уж automatic rifle у них на все времена была всего одна - незабвенное детище Ивана Моисеевича - BAR aka M1918.

>Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином. Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.

Прицелы есть разные. И диоптр для стрельбы навскидку отнюдь не лучше АКшной колодки.
Пассаж насчёт сошек опускаем - ну не в курсе товарищ, что самый массовый образец (M16) как-то без сошек обходится.

>Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".

А мотострелков в НАТО вообще днём с огнём поискать надо.
Забавно, а G3, FN FAL, CETME, Beretta BM-59, M14 - это всё тоже "штурмовая винтовка"?

>ВЫБОР ОРУЖИЯ
>Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2... Параллельно с этим

Ох, Йопрст. И каким это образом AK-74 на конструкцию M16A2 повлиял?
Тем, что пуля стала ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ?
На принятие SS109 и уменьшение шага нарезов в первую очередь повлияли конфликты в ПУСТЫНЯХ, которые выявили необходимость "длинной руки" для M16.

>создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51). Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова. Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

Гыыы...вот уж пузырь по луже поплыл.
Интересно, а кого из конструкторов этот писака имел в виду? Из концерна Валмет? Так ведь они ствольную коробку от АК-47 (вариант 2) оставили в первозданном в виде, и такой она на Галил и перекочевала.

>Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг. Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.

Идеальное оружие для такой войны - РВСН.

>Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...

Ага. Я так себе и представляю, как это "чюдо" будет выковыривать МПхой снайпера с крыши "хрущобы".
Или же его попы "тюленей", разодранные во время Панамской заварухи, ничему не научили?

>Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.

Ох, какое глубокое замечание. Только вот FN FAL и G3 в основном сейчас живут всё-таки в Южной Америке, Африке и Азии.
Так что человечек опять пузыри пустил.

>Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16. Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение? Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая? Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...

АК не брали по прозаической причине - чтобы не огрести от своих.

>Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран. Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм; они стоят и на вооружении ряда бывших французских колоний, до сих пор остающихся в поле влияния своей метрополии. НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.

Нету у французов "уникального калибра 7,7 мм", есть римейк швейцарского - 7,5 мм.
И в колониях в основном-таки FN FAL и G3.

>Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно. Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова. Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!

>Почему? Потому что он уже устарел.

Потому что патронов мало, дурачок.

>Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя. В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы. Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца. (В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)

Человечек явно не держал в руках ничего из перечисленного.
Что касается о снятии с производства ксюхи - это ещё один пузырь в лужу.

>На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску. Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок. Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

Бред.

>Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.

Тоже бред. С таким же условием это можно отнести к Гаранду, MAS-49/56 и Gewehr Drei - все они ничуть не сложнее АК.

>Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так. В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов, но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.

А уж если "профи" будет на танке, а "срочник" без патронов...

>Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...

Просто абзац. А американская армия была вооружена системами начала века (M1903, M1911, M1917, M1918 и M1919) и ничего, как-то не жаловались.

>P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.

Ну это окончательно ставит точку на репутации НВО. Повторять байки немецких борзописцев...

>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru

Спасибо. Давно я так не веселился.

WBR,
Милчев.