От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Рабочий Ответить по почте
Дата 08.09.2003 16:47:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

никак нет

И снова здравствуйте
>>одноярусного ВЫСОКОГО ангара, над Английской - двухярусного и пониженной палубы.
>В том и дело, что высота американского ангара намного меньше суммы высот двухярусного ангара. При том, что один ярус имеет площадь палубы в два раза меньше. Следовательно часть самолетов на американских авианосцах приходилось подвешивать к подволоку. Меня интересует сколько оставалось свободного места между подвешенными самолетами и палубой и насколько свободно можно было заниматься их обслуживанием, т.е. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ размещение самолетов в ангаре.

Английские ангары НИЖЕ на одну палубу нежели Американский ангар, то есть хотя у англичан и ДВА но в сумме они ниже чем американский один. У Эссексов на одну палубу больше. Там мастерские.

>То есть получается по американской системе обслуживать самолеты легче?

Да конечно, места при подвешенном самолете достаточно сто бы перекатывать по палубе неподвешенный. Отстается около 3метров, если не цеплять, и рамешать подвешенные и стоящие машины в шахматном порядке то все нормально. , Самолеты фактически упакованы в ПОЛТОРА слоя, не в два а в полтора. На палубе ангара помещается скажем 50 машин, значит подвесить можно 25.

>>В результате пришли к компромису - ангары американские забронированные по английски.
>Ну "Мидуэй" это процесс поиска и неизвестно что бы строили американцы при таком же финансировании, как в войну.

То же самое. Проекты перспективных CV начиная с 16 и 20й серий (а это 1940 год) дают вполне себе бронированные ангары, в меньшем водоизмещении. Правда тощина брони меньше Мидуэфйской на 20мм.

С уважением ФВЛ