|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
03.09.2003 01:07:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Ре: По поводу...
>Для расчета общего объема потерь интересны именно среднегодовые потери.
Верно. Однако данные по "маневернному периоду" таковыми не являются. Не было года маневренной войны в Первую Мировую.
>Что же касается операций и пауз, о позиционности можно говорить прежде всего именно в отношении пауз, операции же были в той или иной степени маневреннами по замыслу, хотя были и исключения.
Позиционной войной можно назвать такую войну, где образуется стратегический позиционный фронт. Наступательные операции фронтального характера вызывающие подвижкли этого фронта никак нельзя относить к маневренной фазе. Немало операций Второй Мировой тоже имели "позиционный характер". Таковыми являлись скажем "Марс", "Цитадель", операции Западного фронта 1943-44, освобождение левобережной Украины, Восточно-Прусская операция.
Повторюсь, что подход предложенный в диссертации представляется мне методологически неверным, ибо среднегодовые данные по позиционному периоду усредняут потери времен активных деиствий и потери времени стратегических пауз. Тогда как "маневренный период" весь сполщ активный выдран из общего стратгического контекста и ни с какой паузой не усреднен.
В результате проводимое сравнение бессмысленно.