|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.08.2003 12:34:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Авторские права и все остальное
Прочитал дискуссию по поводу сайтов с ВИ информацией на narod.ru.
Ничего особенно нового не выяснилось - как всегда люди абсолютно обоснованно считают наиболее удобную для себя
точку зрения правильной.
Информация как известно лежит в архивах, в редких
изданиях, в иностранных, еще не переведенных источниках. Назовем это дело уровень 1.
Есть люди которые ее оттуда извлекают, оформляют
и продают - уровень 2.
Эти уровни существуют давно как и вполне убедительные
договоренности между ними. Работа идет не бесплатно
но и не себе в убыток. Иногда бывают эксцессы - типа
какого-нибудь Тараса от кормушки отцепить но в целом все чинно и законно (в рамках существующего законодательства об авторских правах).
Не так давно (где-то в 97-98-99 году) появился новый
уровень - уровень 3 - интернет. Появился он
не сам по себе а в рамках существующих технологий,
одно из правил которых - "информация идет по цене носителя". Таким образом возникло изрядное количество сайтов распространяющих условно бесплатную информацию.
Это входит в противоречие с интересами уровня 2 -
какие то деятели без всякого спроса сканерят
и раздают информацию - мешают с трудом налаженному бизнесу. И установить отношения между 2 и 3 нелегко
- денег в интернете нет да и народец какой-то анонимно
шустрый и несерьезный - любители блин.
Возникает желание прибить и не пущать, причем имеющее
вроде бы под собой законные основания.
Господин Андрей Диков очень убедительно озвучил
это точку зрения - как представитель уровня 2
он справедливо считает что бесплатная раздача
информации людьми, не имеющими на нее прав,
(не заплатившими за нее) недопустима.
С другой стороны интернет многие совершенно справедливо
рассматривают как техническое средство распространения информации - как большую условно бесплатную библиотеку.
Электронная копия это совсем не то что бумажный оригинал. Есть свои плюсы (цитирование и поиск) и минусы - невозможно читать много. Существующее законодательство никак не защищает право граждан на получение информации - даже если ты купил книжку
ты не имеешь права выкладывать ее в сеть для всеобщего
обозрения. Ситуация тупиковая - закон не учитывает интересы читателей. Однако закон также
разделяет случаи коммерческого и некоммерческого
использования информации. Плюс еще и доступный бесплатный хостинг - в результате имеем то что имеем.
Когда нельзя но, очень хочется в ход идут проверенные
технологии наработанные еще на ворованном програмном обеспечении.
1. p2p - все любители по почте обмениваются сканированными статьями и прочей информацией.
2. warez - очень легко анонимно сделать сайт
и слить через него любую информацию
Таким образом граждане ратующие за полное и тщательное соблюдение авторских прав не могут технически добится
выполнения всех норм закона - как не смогли
добится этого гораздо более богатые фирмы производящие програмное обеспечение. Это клинический факт.
Оставаться в чистых белых маечках можно долго но проблему это не решит. Надо искать компромисс.
С другой стороны любители халявы тоже понимают
что если свежий номер МК появляется на варезнике
через месяц после его выхода то МК загнется скоро
и свежих номеров больше не будет.
Поэтому я считаю что "библиотечное"
(с полным набором атрибутов автора и издателя и без
коммерческой нагрузки)
выкладывание заведомо устаревших изданий
вполне допустимо и полностью отвечает интересам как
уровня 3 так и 2.
Интернетным любителям важна сама информация -
они получают возможность ее распространять.
"Авторам" сохраняется возможность нормально вести бизнес - разделив весь интернет на нормальных вменяемых
"некоммерсантов" и гнусных жадных "варезников" они
получают возможность давить последних как клопов
при полном одобрении сообщества.
Давить всех можно тоже, но повторюсь, ничего хорошего из этого не выйдет - технология под это не заточена.
Маленький вопос знатокам российского права.
В журнале МК опубликована фотография конца прошлого века некого корабля. Имеет сопроводиловку вида:
фотограф такой-то, из коллекции такого-то.
Кто обладает авторскими правами на фотографию
если учесть что такой-то является сотрудником архива
и его коллекция явно является следствием этой его работы?