Мне самому интересно
Приветствую!
>То, что запорожская пехота могла сохранить строй до выдвижения на линию огня, это ИМХО несомненно. Как и то, что она могла быстро передвегаться сохраняя строй. ту достаточно свидетельств. Вопрос в том, могла ли она маневрировать отдельными группами под огнем. как например шведские абтелунги?
Как вела себя на поле боя казацкая пехота. Военно-административное деление войска понятно - полк( он же округ)-сотня(она же горвоенкомат)-курень( он же райвоенкомат). Во время войны полки либо действовали отдельно, либо объеденялись в "корпуса" под командованием наказного гетмана. Есть вариант, что из полки, в свою очередь, оперировали либо посотенно, либо сводными отрядами из нескольких сотен под руководством наказного полковника. Но это все административная и оперативная сторона дела.
А тактическая сторона вопроса непонятна - допустим,как действовал полк, численностью в несколько тыщ бойцов, в бою. Я пока только встречал общие описания - дескать, построились табором в десять рядов возов и поперли.
По аналогии с таборитами можно предположить, что все это выглядело так - по бокам движутся эти самые ряды возов, а внутри - полк, фронт открыт. При появлении на горизонте врага боевой порядок останавливается, часть возов заворачивается с флангов, закрывая фронт.
Тут возникает первый вопрос - сколько времени требуется на эту непростую операцию и насколько она вообще выполнима (фронт у нас довольно широкий должен быть - сотни метров).
Как вариант - часть возов изначально двигалась впереди фронта, а в случае опасности - останавливалась и разворачивалась боком - ИМХО, так быстрее и суеты меньше.
Тут меня волнует второй вопрос - судьба тяглового состава. Лошади/волы, тянувшие возы - они, что так и стояли на протяжении всей атаки? Какие же тогда потери были в их рядах и как они восполнялись? Или их выпрягали и уводили?
Третий вопрос - собственно боевой порядок. Это что - огромная фаланга в четыре-шесть рядов ( ИМХО, три ряда - мало, нужно уметь очень быстро перезаряжаться ) или расчлененное и более глубокое построение - с резервом на случай, если прийдется отражать атаку с фланга или с тыла. ИМХО, построение было посотенное, но что есть "тактическая" сотня - по какому принципу она формировалась, сколько в ней было народу, размеры-то "административных" сотен - от 20 до 1-2 тыщ казаков были.
Chestnut вспомнил битву под Кумейками, когда поляки прорвали движущийся табор - так там по описаниям, как раз имело место маневрирование, когда начали перебрасывать сотни с фронта к флангу табора, что бы отразить атаку. На этом поляки и подловили казаков.
Еще один момент - хорошие хоругви умели ходить в атаку по несколько раз, сменяя друг друга. Получается фигня - если нас атакует не "одноразовая" конница, которая мчится сплошной лавой и получив в лоб откатывается зализывать раны, а правильная конница - то ей даже не надо особенно упираться, достаточно заставить нас остановиться, замкнуть табор и не давать сдвинуться с места до прибытия нормальной пехоты, которая проломит возы - а дальше бой в таборе с пехотой и конницей врага - вот тут уже надо уметь маневрировать сотнями. Вот тут бывало по разному - и под Кумейками и под Охматовым удалось все-таки,ценой больших потерь, выбить врага из табора и замкнуть его.
С уважением, Савельев Владимир
