|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
07.08.2003 17:28:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Ну вот например про одностороннесть в явном виде
>Конвенции международные: в широком смысле слова — любое международное соглашение, устанавливающее взаимные права и обязанности государств, ратифицировавших его. Однако, как правило, К. м. называют международные соглашения, регулирующие отношения между государствами в какой-либо специальной области (см. Договор международный).
>Где тут про одностороннесть?
и причем именно в тексте международной КОНВЕНЦИИ
Статья 2
Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.
Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.
Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя принимает и применяет ее положения.
http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm
так что бывает одностороннесть, бывает. Хотя и с оговорками.
Виталий