Абсурдный какой-то подход для историка
Добрый день!
>Нормальная окопная правда. Он там был и имеет полное право так говорить. Кто там не был - не имеет морального права его критиковать.
Изучение истории подразумевает анализ источников информации, сопоставление их и выводы об их истинности.
Показания очевидца - один из таких источников информации. Вместе с тем, случаев, когда очевидцы исторических событий лгали или заблуждались - великое множество.
В данном случае, сравнивая показания Астафьева с другими источниками (воспоминаниями других ветеранов, документами и т.д.) мы можем прийти к выводу что он либо сознательно лгал, либо к моменту записи данных воспоминаний уже не был в состоянии давать адекватные оценки событиям . В любом случае, его информация о войне необъективна. Кроме того, если мы придем к выводу о том, что он лгал осознанно, мы имеем полное право делать выводы о моральных аспектах его личности.
Подход "он там был - а мы нет" абсурден. Исходя из такого подхода можно потребовать от Вас, чтобы вы принимали любые показания античных или средневековых историков о современных им событиях как однозначную истину, не подлежащую никакой перепроверке. Потому что они там были, а Вы - нет.
С уважением, Василий Кашин
