|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.08.2003 18:34:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Комментарии
>>
>>===Тут что-то одно- или теоретическое основание именно для 30 МК, или теоретические основания для исходного штата МК
>
>нет, это разные вещи. Количество мк и структура отдельно взятого мк.
===Но не обосновано ни то, ни то. Чем руководствовались при формировании первых 8 МК, понятно- опытом вермахта в 40 г. А вот что изменилось после этого, что потребовалось еще 22 МК? Ведь никаких событий в этом промежутке не произошло, то есть это чисто волюнтаристское решение. Почему именно 30 МК- пока кроме высказанной тут уже давно версии, что каждой армии хотели дать по МК, ничего в голову не приходит. Но в этом случае понятно, что все армии прорывать оборону не пойдут, то есть такой мощный инструмент, как старый МК, им всем не нужен- он нужен только ударным армиям. Вот и обоснование:)
>
>Все равно - 2 тд 1 мд. И немцы понимали оптимальность подобной структуры - другое дело у них "не хватало" требуемого количества соединений.
===Ну так это и есть вариант 2
>>>Т.е следует исходить из 2 тд и 1 мсд
>>
===Нет, "их" тд- это наша мд, а "их" мд- это наша мсд (без сп и тб)
>>===А от у него другие задачи, требуемой ударной силой обладают "старые" МК (замечу, никем не обоснована нужда в таких мощных соединениях сверх первоначальных восьми)
>>Исходим из реальных возможностей
>
>Так Вы не учитываете поступления от промышленности.
>Вы "возможности" на какой момент времени берете? На момент разработки плана? На момент формирования корпусов или когда?
===На конец 41-го (как в МП-41)