>>Уже хорошо :-) Напомню, что вы начали с противоположного утверждения -- о том, что МиГи не были главной целью "Сейбров".
>
>Я начал с ответа на вопрос: "А какие еще цели были у Сейбров кроме МиГов ?" Остальное есть Ваши домыслы.
Был невнимателен -- вы начали на с ВЫСКАЗЫВАНИЯ, а с ЗАЩИТЫ этого утверждения.
>>Беда в том, что "Сейбров" у американцев было не так много.
>
>"Было" когда ? Потому как в конце войны, например, единовременно на ТВД их было доступно без малого 300 штук. А в ноябре 1950 вообще ни одного не было.
300 штук на двухтысячную авиагруппировку -- немного. И 1953 год -- отнюдь не "вся война".
>В каких "этих" ? МиГ'и дальше речки не летали, и при китайском наступлении как раз самое время все что можно перекинуть на ударные задачи.
И забивать гвозди микроскопом при наличии молотка?
>>А корнкретные примеры РЕГУЛЯРНОГО использования F-86 по наземным целям привести можно?
>
>Я их уже привел. 1953 год,
Это не вы привели.
>и китайское наступление 1950-1951.
А здесь вы вообще зарапортовались. Поскольку в 1950 году "Сейбров" на театре вообще не было. Первая встреча МиГов с "Сейбрами" произошла 11 марта 1951 года -- за пару месяцев до окончания последнего китайского наступления.
Кстати, позволю себе напомнить -- тезис, который вы взялись защищать, звучал примерно так: "Борьба с МиГами не составла главной боевой задачи "Сейбров", поэтому все МиГи, которые записали на свой счет "восемьдесят шестые", сбиты ими в свободое от основной работы время". Если вы этого не заметили -- рекомендую в следующий раз внимательнее следить за контекстом дискуссии, в которую встреваете.
