|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
04.08.2003 20:12:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы; Армия;
|
|
Изменение стратегических ориентиров
Алексей Мелия
>Уже более десяти лет (AFAIK) высказывается идея, что предвоенные репрессии не дали развернуть широкую партизанскую базу и закончить войну скорее. При всем уважении к автору идеи (знавшему о предмете даже по теории порядка на три-четыре больше меня), можно предположить такое обоснование. Руководителю государства предлагают закопать у границы склады с оружием и всем необходимым для диверсий. Там же размещаются отряды диверсантов, обученных идеально маскироваться и действовать на своей (не чужой!) территории. Их численность, внешние данные, дислокация известны только непосредственным руководителям и меняются. ВНЕШНЕ ситуация идеальна для военного переворота (см. описание С. Хрущевым спецчастей в 50-х гг.). И что делать руководителю?
Не думаю, что это сыграло какую-то роль в сворачивании подготовки партизанской войны. Угроза от возможных политических действий партизанских отрядов имела значение скорее в горячем 30м году, когда значительную угрозу безопасности могли представлять действия различных сил в периферийных районах СССР.
>По поводу эффективности при блицкриге: часть партизан окажется «на острие главного удара», будет обнаружена и сметена. В прифронтовой зоне любые люди призывного возраста вызовут у немцев вопрос: «Кто такие, почему не в армии?» (с) т. е. оставшимся партизанам придется либо вступить в бой, либо на какое-то время затаиться. Учтем изменение границ в конце 30-х (не успеваем создать надежной базы), проблемы координации, контрпартизанские части и т. д. Т. о., в 1941 году партизаны существенного вреда (определяющего ход войны) нанести не смогут (42-43 - да). Какие мнения?
По сравнению с 20м годами к середине 30х годов изменились стратегические приоритеты. В 20е годы плохо вооруженная и бедно снабженная Красная Армия должна была противостоять армиям непосредственных соседей, которые могли получать в неограниченных количествах вооружения от Франции и Англии, также возможно было непосредственное участие в военных действиях вооруженных сил Англии и Франции. В этих условиях было оправдано возможно прибегать там где это возможно к асимметричному ответу, будь то боевые СВЧ генераторы, роботы камикадзе или партизанские отряды. Благо база для партизанских формирований была неплохой: опыта партизанских действий у красных командиров было достаточно, в отличии от опыта управления большими массами войск в современной войне.
Со временем ситуация стала меняться мощь вооруженных сил росла, развивалась техника и оперативное искусство, соотношение возможностей партизан и обычной армии постоянно менялось, причем не в пользу партизан. Так постоянно росли возможности авиации в части действий по тылу противника. Соединений ТБ-3 и Р-5, а затем и СБ могли действовать значительно более оперативно, чем диверсант подкрадывающейся к железнодорожным путям. Да и масса войск которые могли быть развернуты обеими сторонами на европейском ТВД постоянно росла, что оставляло все меньше места партизанским действиям.
В условиях изменения международной обстановки, значительно возросших возможностей экономики СССР и его вооруженных сил идея асимметричного ответа стала исчерпывать себя. Вместо волновых катеров стали делать ставку на линкоры. Вместо партизан в распоряжении советского командования стала появляться современная бомбардировочная авиация и десантники. В этих условиях вполне естественным был отказ от направления ресурсов на подготовку к партизанской войне. Опыт ВОВ в целом подтвердил правильность такого решения, по крайней мере при той глубине проникновения противника на территорию СССР исходя из которой велась подготовка партизанских баз и кадров. В годы ВОВ партизаны имели значительно более широкую базу (население купированных территорий) и действовали против значитетельно более растянутых коммуникаций противника. При многократно меньшей глубине продвижения противника силы партизан были бы многократно меньше, а условиях их действий были бы во много раз более сложными, соответственно вряд ли можно было бы ожить от действий партизан заметного эффекта.
PS. Интересно что защита прав партизан учитывалась НКИД СССР при разработке советского законодательства об иностранных военнопленных. Так СССР должен был считать военнопленными участников отрядов возникших на территории противника до ее занятия РККА (знаки различие, соблюдение правил войны, открытое ношение оружия), население «поднявшееся при приближении неприятеля» (соблюдение правил войны, открытое ношение оружия), участников отрядов возникших на территории противника после ее занятия РККА (знаки различие, соблюдение правил войны, открытое ношение оружия)
http://www.military-economic.ru