|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
31.07.2003 13:50:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat] продолжение
>>>>
>>>>затем, чтобы он имел подготовленные кадры. а когда промышленность наберет обороты - наполнить кадрированные части техникой и отправить по месту назначения в действующую армию.
>
>===Слишком дорого и нерационально, проще через курсы пропускать,
на курсах учений не будет, и реально воевать не научат - только ознакомят с техникой.
>а держать на срочной службе толпу людей, которая в случае начала войны все равно воевать не может- смысла нет.
может, может - технику от мобилизованной промышленности получит - и в бой.
>>
>>я уже сказал - неподготовленные кадры будут лить бензин в баки дизельных танков и жечь их по дурости. Не говоря уже о полном отсутствии тактических навыков. Пусть лучше командиры и бойцы набьют шишки, обучаясь тактике на Т-27, а потом получат Т-34, хотя бы заранее изучив его на стенде в разрезе.
>
>===Как раз мехвод, которого обучали на Т-26, с большей вероятностью будет лить бензин в Т-34- он уже привык, что "топливо" и "бензин" это одно и то же, а командир ему не разъяснил (поскольку боец вроде опытный, должен сам разбираться). А вот тех, кого готовили сразу на новой технике, такое себе вряд ли позволят.
Ув. М.Свирин уже ответил.
>>>===Именно мсд, на мд танков не хватит. Сформировать мсд- гораздо проще, чем мд.
>>хм. Не понял. "Армяне лучше, чем грузины. - Чем лучше? - Чем грузины".
>===Взяли сд, выкинули лошадей, добавили грузовики, получили мсд (в составе МК можно обойтись без тб)
так это еще и без тб? смотри историю аналогичных импровизированных "подвижных" стрелковых дивизий в финскую - ничего хорошего.
>>>===И потом возродили "неуправляемого монстра" в еще более монструазном виде. Еще неизвестно, что хуже:)
>>
>>Володя, у нас не предвыборное ток-шоу, и вести спор в терминах "неуправляемый" и "монструозный" я не буду. Изволь выражаться ясно и конкретно - численно выражая свою мысль.
>===Я просто напоминаю, что причиной расформирования ТК был вовсе не недостаток в них пехоты. Посчитали, что бригады более гибкий инструмент. А потом вдохновились немецкими победами и посчитали, что всегда лучше иметь одну кувалду вместо двух молотков:)...правда, не совсем ясно представляя, какую работу сим инструментом собираются делать.
термины "гибкий", "вдохновились" и "кувалда" - из того же лексикона, который я просил поменять. так сказать - "уличного разговорника".
>>>.Танковая бригада - организм совершенно несбалансированный, штатной пехоты, артиллерии, инженерных средств практически не имеет.
>>>===Ну так в мсд пехоты хоть залейся.
>>Термин "хоть залейся" тоже не принимается. Изволь оперировать соотношением в батальонах(дивизионах) - танковых, мотопехотных, артиллерийских:
>>"такое-то было в танковых корпусах, отказались, посколько сочли более оптимальным такое-то, а такое создали в мехкорпусах, вот этакое реально обкаталось в танковых армиях 44-45 года, а я же предлагаю в 41 году сделать лучше вот такое, причем так, так и этак". У Алекса Антонова некоторые попытки анализа были год назад - поищи в архиве. Хотя сумбура тогда тоже было много.
>===Тут все упирается в то, что никто не знает оптимального соотношения танков и пехоты.
обкатанное опытом в 44-45 годах - неоптимально?
>В "новом" МК тбр действуют в интересах мсд, получается соотношение порядка 45 танков на 1 сб - примерно такое же соотношение, как в мд, но МК вдвое ее сильнее в абсолютных цифрах. В результате "новый" МК по силе оказывается аккурат между мд и "старым" МК, причем по сравнению с последним с более сбалансированным соотношением танки/пехота.
поясни - с ходу не пойму. с цифрами, если можно.
>>>Фактически получается подвижная сд, усиленная танками. В качестве подвижного резерва и для усиления линейных сд на участке прорыва-самое то,
>>это неверно - "усиления" в батальон танков хватит только для того, чтобы поддержать пехоту самой мсд в наступлении, причем на слабооборудованную оборону.
>===см.выше- она усиливается двумя тбр
то есть мк по отдельности не работает? в тбр - только танки, в "мсд" - только пехота? а смысл?
>>>===Приграничный район- то, что может оказаться в зоне боевых действий при внезапном нападении (глубина его зависит от плана обороны).
>>так то-то и оно - КАКОЕ нападение считалось внезапным?
>===По образцу Польши, например.
>.с КАКИМ темпом продвижения противника?
>===Темп тут не при чем, важен рубеж, на котором планируется его остановить. Он определяется планом обороны. Причем их несколько последовательных, и на какой из них рассчитывать- вопрос риска.
ну как же ни при чем - такая ситуация вполне описывается диф. уравнением.
линия фронта - положение, в котором "силы давления" противников уравнялись, а они зависят от удаления от начального положения на данный момент, динамики потерь и пополнений.
С уважением