|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Литвинов
|
|
|
Дата
|
04.08.2003 12:44:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Специалистам по...
>можно смело констатировать, что возможности тыла были сокращены.
... или приведены в соответствие с реальными потребностями.
>Для сравнения с возможностями немецкой ПД придется прибегнуть к некоторым расчетам. Рассмотрим средства подвоза. Немецкая ПД в июне 1941 года имела 10 колонн снабжения (одну ГСМ), каждая грузоподъемностью 30 тонн,
Нет. Это ошибка.
3 моторизованные и 3 конные - по 30 т.
3 легкие - по 15 т.
1 ГСМ - 30 т.
>кроме того, имелась авторота снабжения, общей грузоподъемностью 120 тонн.
извините - назовите пож. ТОЧНЫЙ источник этой информации. Ибо по моим данным рота снабжения - есть персонал, отвечающий за снабжение но НЕ _транспортное_ подразделение.
>(Я не нашел никаких указаний на то, что это было так, скорее наоборот, автомашины ЗИС-5 были в некомплекте даже к 1.01.42 по МП-41, и указывалось заменять их ГАЗами).
Заменять. Но Вы полагаете 1 к 1? Или все таки с сохранением общей грузоподъемности?
>Мне возразят, что я опять смешиваю реальную укомплектованность и штатную численность.
Я еще возражу так же что Вы сейчас считаете только дивизионный транспорт в то время как часть имущества перевозилось средствами полков (Вы не считаете полковой обоз советской сд, но учитываете 3 легкие колонны немецкой пд, коорые служили для перевозки имущества пехотных полков).
Однако - следует и учитывать "легкие колонны" - в батальоне связи и саперном немецкой пд.
>Это опять не так. Для германской дивизий штатом будет 9 отдельных автоколонн, авторота снабжения и 3 легкие гужевые колонны.
Это откуда Вы взяли такой расчет?
Повторяю - легкие колонны - это обоз полков.
Остается 6 30-тонных колонн. С чего Вы взяли что по штату они будут моторизованы?
>Не выдерживает критики и тезис о большей моторизации советского тыла.
Вполне выдерживает. Автобат подвоза против гужевых колонн снабжения у немцев.
>Рассмотрим общие возможности по подъему грузов.
Рассматривая возможности по подъему грузов необходимо рассмотреть "штатное" количесвто имущества, которое надлежало подниматть штатными средствами.
>Кроме того добавлены 3 гужевые колонны снабжения (99 повозок) и 3 легкие гужевые колонны (180 подвод). Таким образом, в германской ПД имелось 494 грузовых автомобиля, 946 повозок, 180 подвод, общей грузоподъемностью 1 682 тонны.
Непонятно почему подводы легких колонн Вы считаете отдельно от повозок - они попадают в одну с ними категорию.
Причем как я уже сказал ранее, они же являются по сути полковыми колоннами снабжения.
ПРоверить это можно - скурпулезным пересчетом лошадей и подвод-повозок по подразделениям дивизии.
Однажды я это проделал... Вы вправе принять результат - но можете этого и не делать.
>Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что германская ПД имела превосходство над советской ПД в средствах транспортирования материальных ресурсов.
Такой тезис будет более корректным, однако остается открытым вопрос в реальных потребностях по перевозке этих ресурсов.
>«Поскольку глубокое вторжение в Европу не планировалось, были резко сокращены тылы советских соединений и ОПЕРАТИВНАЯ ПОДВИЖНОСТЬ БЫЛА ПРИНЕСЕНА С ЖЕРТВУ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ
Тут я тоже не склонен видеть прямой связи между двумя этими тезисами.
Т.е на мой взгляд тылы сокращались под оптимальные потребности дивизий в силу имеющейся нехватки материальной части и необходимости формирования большого числа соединений.
Оперативная подвижность, которой в ВАшем понимании "жертвовали" - могла быть скомпенсирована работтой армейского и фронтового тыла, который Вы даже (почему то и не расматриваете).
(Хотя в этой части у немцев будет существенное превосходство.)