|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
18.07.2003 15:21:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Насчет потерь
Доброе время суток
>А 6-я гвардейская армия со всеми частями усиления и подготовленной в течении нескольких месяцев обороной как-бы и непричем?
По моим впечатлениям от чтения документов 1 ТА от неё почти ничего не осталось. Два иптап-а 1 ТА, которые вместе с 6 гв.А приняли бой 5 июля, отметелили так, что их вывели на переформирование. Далее ТА Катукова пригрела какой-то полк МЛ-20, отходивший после боев в 6 гв.А. Фоты горящих "Ли" из тбр 6 гв.А обошли все издания по Курску. Деккер потом писал как они "вспыхнули как рождественская елка" от снарядов Пантер.
>>и так и не отошел с рубежа
>Ну ты на карту генштабовскую хотя бы взгляни. Как ни крути, а Катуков с рубежа Яковлева отошел.
Отошел. Поскольку фланг его обошли. Больше скажу - Гетман в окружение позднее попал и по немецким данным 100 танков частью исправных бросил при выходе из него. Все было не в шоколаде, но не так погано как у Петра Алексеича.
>Ну и молодец. Честь ему (и всем гвардейцам пехотинцам, артиллеристам и летчикам). Только зачем хваля одного гнобить другого?
Потому что разница видна невооруженным глазом.
>>>>но стоит отметить что Катуков в деле со своими танкистами был с 4 июля.
>
>Вступил в бой только 6-го июля.
>>>А если уж сравнивать, то можно найти и бригады Бахарова, которые тоже не сдвинулись с места с 12-го июля, предварительно выбив оттуда немцев.
>>
>>А где бригады Бахарова были 4 июля?
>
>В составе Сухопутного фронта, т.е. в резерве.
>>>>Так что потери Кутукова могут и не быть так интересны стратегам:-))
>>>
>>>Пока что хулители Ротмистрова в основном про архибольшие потери говорят.
>>>А если брать стратегию, то я не вижу в чем он проиграл Хауссеру?
>>
>>Ротмистров? Не Хауззеру, Готу!!!
>
>Ты же сам много раз упоминал, что Ротмистров дрался только против 2ТКСС, а не против всей 4ТА. Или ты уже изменил свое мнение и под Прохоровкой были пантеры?
>>А проиграл тем что не провел разведку.
>
>Так в чем проиграл-то?
>>Да и ИМХО это не стратегия это оперативное искусство.
>
>Сам же про стратегию написал. ;-)
>>Найдите разумное объяснение переводу МГ с фланга на фланг?
>
>Я не хочу тут это обсуждать. Хотелось бы сначала с потерями разобраться.
>С уважением к сообществу
С уважением, Алексей Исаев