|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Kazak
|
|
Дата
|
21.07.2003 18:09:32
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
"Если б я был таким же умным "до", как моя жена после" (с) :)))
>Впрочем насколько группировка английских войск на Ближнем Востоке могла угрожать СССР, даже если-бы англичане сошли с ума и вместо того, что-бы воевать с немцами отправились штурмовать вершины Кавказа?
Вы неверно трактуете "английскую угрозу".
Невоюющая Англия это дополнительные германские сухопутные и авиасоединения на восточном фронте, скованные в реале на западе.
Это может оказаться воюющая Турция.
Ну и удар по Баку - тоже не очень приятен.
>>Как кто? "наци №2"
>"Миссия Доброй Воли"
Я Вас несовсем понимаю чего Вы добиваетесь. Трактовок может быть несколько - важно то что ни одна из них не может быть более предпочтительна. Неопределенная ситуация - я ВАм уже в третий раз повторяю.
>>По парку металорежущих станков, по производству стали и электроэнергии.
>Так они превзошли на этих станках и выпуск танков в СССР или нет?
А почему Вы рассматриваете одни лишь танки и лишь в СССР?
Они например превзошли на этих станках выпуск подводных лодок в СССР (которые в реале были нужны против все той же Англии).
Они на этих станках не сумели превзойти выпуск _оружия_ в СССР, США и ЮК _вместе взятых_.
>>По успешному двухлетнему опыту ведения боевых действий.
>СССР имел двухлетний опыт "бескровных побед".
он был неприменим в войне против Германии.
>Ну и Финляндию то-же всё-таки вполне себе победили.
Угу. И с ужасом схватились за голову от количества вскрытых недостатков.
- Э? - Kazak 22.07.2003 00:53:38 (14, 1074 b)