|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Corporal
|
|
|
Дата
|
15.07.2003 16:42:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
ну почему же
И снова здравствуйте
>
>1) Россия вообще много воевала, порой случалось, наши переходили на сторону врага, но аналогов такого массового перехода, как имевший место в 1941-42 гг., видимо не найти.
Еще как модно найти - в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ цифрах к общему числу мобилизованных Хиви дает МАКСИМУМ 3-5%. Такой , а то и сильно больший процент Пруссаков воевало в Армии Наполеона например. Итальянцев в Австрийской армии периода Гарибальди. Молчу уж про средневековье и армии Нового времени. Как раз дело категорически обычное. Несколько необычное для 20 века и мобилизационых армий- да не спорю - однако как там с войсками Виши, худо бедно воевавших на стороне Гитлера, когда вместе с немцами, когда параллельно с немцами. Как там с польскими и чешскими "Фольксдойче" и прочими. Ничего УДИВИТЕЛЬНОГО. Особенно для ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОЙ страны. Филипицы, граждане подмандатной автономной территории США сотрудничавшие с Японцами. Индия - Тот же Сидхарта-Чандра Бох = чем он хуже или лучше Власова? Все разговоры о феноменальности случая и уникальности ОТ НЕЗНАНИЯ, не более того.
>Отсюда вопрос: может все же не "моя Родина породила", а специфический политический режим, который кого-то озлобил, а кого-то бросил на произвол судьбы.
Озлобил скорее не имевшийся режим а не прошло еще до конца потрясение от великой Смуты, не Сталиным и даже не большевиками развязанной. И главное КОГО бросил на произвол судьбы режим? Кого конкретно? Пленных - так не по нашей вине немцы нарушали ВСЕ мыслимые конвенции (про "раз не подписали значит можно" НЕУМНАЯ легенда). Жителей на окупированной територии - КАК мог именно режим их защитить в тех условиях?.
>Стоит ли здесь ставить знак равенства между ним и Родиной?
У многих людей вообще нет понятия родина - намецкие водители в советских частях в 1944-45. Батальон Штугов в Курляндии с экипажами два немца и два наших :-) А уж сколько кинулось сотрудничать с окупационной администрацией в самой Германии. И НИКТО их не осуждает :-) А уж Финов, Итальянцев и Румын, сумавших в государственном масштабе совешить "кругом марш" так и подавно.
>Речь идет не об оправдании или осуждении участников событий - ведь задача историка - максимально точно реконструировать эти события и докопаться до причин (почему они развивались именно так, а не иначе).
Судить надо не разводя сопли - почему так а не иначе. ВЫБОР всегда у человека есть. ВСЕГДА. Судить надо по каждому конкретномус случаю - почему один не сломался, а другой сломался. И воздать каждому по делам и заслугам. А не "анализировать" непростую ситуацию чохом. Кто то через все лагеря прошел несломленым, а кто то за мистку "магара" 105мм сраряды подавал.
>2) насчет "тварей". Даже в советское время, которое трудно заподозрить в снисходительном отношении к "немецким прихвостням", в общественном мнении наблюдалась тенденция не стричь всех, кто вступал в всевозможные "восточные" части под одну гребенку.
Это верно - собственно ГСС Муса Джалиль вступил в татарский батальон ДОБРОВОЛЬНО - только он не хивничал - вот и ВЕРНУЛСЯ обратно в Красную армию тот батальон, а Муса и его 20 товарищей увы не смогли - сложили головы в Моабите. Это один вариант - а второй вариант те которые тряся лампасенками и черными андреевскими крестиками сбежали к англичанам, мол не выдадут. Ага , Щаз. Получили по делам своим.
>Короче, среди "перебежчиков" были не только одни палачи и каратели.
КТО бы спорил. И решать надо ИНДИВИДУАЛЬНО. Кстати в 1947-56 были факты РЕАБИЛИТАЦИИ некотоырх "полицаев" про которых выснялось что они были подпольщиками и связными с партизанами. Увы для некоторых "попавших под горячую руку" реабилитация запоздала, так выплачивали пенсии семьям бывших "полицаев" , как за погибшего фронтовика...
С уважением ФВЛ