|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
14.07.2003 14:02:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ну что
Добрый день!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Наши - действительно не ангелы. Но есть одно маленькое но... Давай сравним то, как вели себя русские и европейские колонизаторы. Даже казаки-землепроходцы (те еще ребята) не резали ушей, не разрывали людей пушками, не окружали свои остроги кольями, с воткнутыми на них головами, не отрубали трупам руки-ноги и не плясали пьяные с этими ногами, т. е. не проделывали всего того, что считалось в некотором роде нормой у просвещенных европейских народов.
Ну едва ли это считалось такой уж нормой у ВСЕХ европейских народов. Более того, едва ли мы можем утверждать неприменение нашими землепроходцами в Сибири в общем-то нормальных для той эпохи пыток и наказаний как-то отрубание голов, резание ушей и т.д. Если это можно было сделать на Красной площади в Москве - то почему нельзя в Сибири? Хотя в целом наша политика по отношению к инородцам была более гибкой и разумной, что отчасти было связано с экономическими и политическими реалиями. Массовое порабощение туземцев в наших условиях было нецелесообразно с чисто хозяйственной точки зрения.
> Сколько враждебных народов было уничтожено русскими под корень? Сколько рабов было увезено в Россию для работы на благо высшей расы?
Рабовладение в русской Сибири в 17-18 вв., а возможно и позже все же имело место. Оно не было массовым, не имело большого хозяйственного значения, но как явление существовало. В остальном - в России не было экономических предпосылок для распространения рабовладения. Рабство имело смысл в то время лишь в отдельных отраслях сельского хозяйства - рабов, как известно, вывозили не в Европу, а в Америку для работы в крупных земледельческих хозяйствах, специлализированных на выращивании высокодоходных экспортных культур - хлопка, кофе и пр. Остальные формы рабства были второстепенными. Если бы у нас где-нибудь в Тульской губернии можно было растить кофе на экспорт - могли бы появиться и рабы.
> Ведь русские никогда даже тех, кого завоевывали, не считали НИЖЕ себя.
Едва ли считали покоряемых иноверцев во всем равными себе. Хотя, конечно, выраженного расового превосходства не было. Кстати, заметьте, что такое превосходство имеет место главным образом у протестантов - в Латинской Америке смешанные браки стали распространяться с самого начала.
>На что мог расчитывать в Европе или Америке мулат или метис? А у нас полукровки - обычное дело были, даурское казачество возьми - смешались русские и местные, получился очень характерный род)))
Да, это показатель разумной политики, учитывающей реалии. Потому что наши предки были умными. Вот поляки к примеру демонстрируют к чему вел неучет реалий - если бы они были такими же умными, то не было бы России, а была бы огромная Польша до Тихого Океана.
>В этом и было коренное различие. Припахивали всех на равных. Ты можешь себе представить, чтобы негры в Африке или индейцы подавали королям челобитные с просьбой облегчить подати? А у нас это было обычное дело. А чукчи, к примеру, дав нам пару раз по зубам, формальн так и остались независимыми.
Конечно, Российская Империя отличалась в этом отношении от колониальных империй Запада. Она, в этом отношении, можно сказать, походила на великии империи древности. Но эта специфика имеет под собой определенную экономическую основу, это не следствие особого духовного состояния русского человека.
С уважением, Василий Кашин