От Bigfoot Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 10.07.2003 15:34:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Не ем. С другой стороны,...(+)

Приветствую.

..."можешь не писАть - не пиши." (с)

>Если вам недостаточно ищите сведения по конкретным операциям и просчитывайте сами. Подтверждая или опровергая.
Я, в отличие от Вас, ничего не утверждал. А раз Вы чего взялись утверждать, так уж извольте аргументировать.

>Я еще брал данные по действиям в Прибалтике, Моонзундским о-вам. Вяземской операции и действиям в заполярье. Вполне укладывается
Как раз не укладывается. Достаточно специфические эпизоды войны.

>См литературу. Того же Мюллера если другого нет.
Что именно смотреть? Вы своими словами по-простому не в силах ответить???

>Опять в "Обоснуя" играете. Метод вполне удобен для применения за ОТСУСТВИЕМ во многих случаях других.
Нет. Метод этот порочен, ибо лучше отсутствие какой-либо версии, чем наличие неверной.

>Потому что даже для немцев Керченсике события НЕТИПИЧНАЯ операция. Одна такая была. Это же метод например не работает и на первой фазе контрнаступленияф под Москвой. По примерно тем же приинам.
В результате, "типичных примеров", похоже, не сыщется вообще.

>Я их давно взял. Вы же все меня проверить порываетесь - проверяйте.
Вы о цифирях М-Г и Г отзывались крайне скептически. Я пытаюсь от Вас добиться, на чем основан Ваш скепсис. Но, похоже, сие тщетно...

>По сравнению ОЦЕНКИ с известными ТОЧНЫМИ данными по отдельным событиям и по брутто-оценке по ОБЩИМ потерям.
Как выяснилось, "типичность" таких соотношений недоказуема.

>А с чего ему быть не одинаковым.
С того, что "прочих равных условий" не было.

>При прочих раных условиях и равной интенсиности боевых действий армии противоборствующих сторон несут ОДИНАКОВЫЕ потери с учетом коэффициента их боеспособности.
Опс... Теперь еще и коэффициент боеспособности выдумали. Так каким же был этот коэффициент для нас и для немцев??? Как он менялся по ходу войны? Интересуют количественные показатели, а не качественные.

>От древнего Рима до наших дней. СООТНОШЕНИЕ потерь - и есть величина ПРЯМО пропорциональная соотношению боеспособности. Имключения из этого есть но редки
Иными словами, вводим еще пару коэффициентов, и крутить различными частями тела можно до бесконечности...

>А теперь считаем - за период Киевской операции потери вермахта (только ВЕРМАХТА) по немецким данным составили около 120 000 человек безвозвратно.
Откуда цифра?

>Плюс люфтваффе, сознички, военнизированные организации (Тодт и автокорпус).
Сколько?

>На долю Киевской операции приходиться около 60% брутто-немецких потерь за этот период по моей оценке. Вам эта цира кажеться завышенной?????
Мне интересно, почему 60, а не 40 или 70.

>Назовите другие операции в которых немцы МОГЛИ потерять больше.
Они могли потерять меньше, чем в Киевской операции, но больше, чем согласно Вашей оценке.

>Общие это от Баренцева моря до Черного.
Я подразумевал нечто иное. Ок, значит, не так понял.

>Оцениваются же ЛОКАЛЬНЫЕ - в зоне отвественности ЮЗФ. Общие по 1941 худо бедно , с недомолвками и лакунами но известны. ЛОКЛЬНЫЕ приходиться оценивать.
Меня интересовало, КАК ИМЕННО оценивать.

>В какую сторону вам корректировать М-Г если сами немцы не закончили приводить в порядок свою статистику :-)
Вы дали некие оценки. Я спросил, на чем они основаны. Если нет данных, то на кой ляд и кому нужно сосание пальца?

>Берите ЛЮБЫЕ современные статистические работы этих товарищей, хотя бы те на которые ссылается Кривошеев - там разброс +/-50%. А вы все пытаетесь бухтеть по поводу моих оценок :-)
У меня вызывает недоумение Ваш легковесный подход.

Всего наилучшего,
Йети