|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
11.07.2003 17:31:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Предлагаю иную...
>На мой взгляд, немцы просто обязаны были организовать вторжение -- подлинное или бутафорское. Время однозначно играло против них. Войну они могли либо быстро выиграть, либо медленно проиграть, и в этих условиях отказ от риска означал сознательное согласие с поражением.
>Но в 1940 году инициатива еще целиком находилась на их стороне, и не использовать ее, ИМХО, было стратегической ошибкой. Попытка высадки была оправдана даже при минимальных шансах на победу, поскольку для англичан проирыш этого сражения равнялся полному проигрышу войны, а для немцев поражение В САМОМ ХУДШЕМ СЛУЧАЕ значило лишь утрату некоторого количества войск -- ресурс, в принципе, возобновимый, особенно в условиях отсутствия сухопутного фронта. Даже потеря всего немецкого флота не влекла за собой серьезных последствий для Германии, в то время как утрата 50% английского флота сильно подрывала бы мощь Британской империи.
Гитлер искренне считал, что с Британией им делить нечего. Империю её он трогать не собирался, он вообще скептически отзывался о заморских амбициях кайзера, и считал, что Африка у Германии - в Восточной Европе. Собственно, рассчитывая на замирение с Британией, он был не так уж и далёк от истины - премьером впомне мог стать Халифакс, а не Черчилль (у которого уничтожение нацизма стало делом принципа, и который всячески пытался втянуть в войну Соединённые Государства, не понимая того, что платой за что будет именно крах Империи, на которуъ Гитлер не покушался).