|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
09.07.2003 16:11:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
могет быть
>>Во первых не потопить а вывести из строя - это уже более реальная задача.
>
>Полагаю, что для защиты метрополии от вторжения корабли не выходили бы из боя до их потопления. Не те ставки.
А смысл какой все потерять - у англов еще и Канада с Индией была.
>
>Они и раньше в принципе были известны. Успехи немцев более чем скромные, учитывая к тому же порядком израсходованный боезапас корабельных ПВО, которые отбивали все без исключения атаки с воздуха практически в одиночку.
Скромные? Несколько потопленных и поврежденных крейсеров и до 15 эсминцев - скромные результаты?
Чегой-то они со второго дня операции не совались севернее Крита?
Про боезапас это вы правильно заметили - имеет место быть его окончание и что тогда любому кораблю - по моему пушистый северный зверек. А где например английские корабли при действии в канале должны были бы его пополнять?
Тем более у англов как-то много пушек было универсальных так сказать и им не токмо по самолетам долбать но и по всяким немецким баржам и на сколько минут боя этого хватит.
>А там кстати их самолетам пришлось действовать на большем плече.
>А велика ли разница - люди не железные, да и самолеты зенитками повреждаются, есть необходимость ремонта. Кроме того есть существенная поправка - английская истребительная авиация.
Поправка есть, но заметьте не могут англы использовать ВСЮ свою истребительную авиацию над каналом. Она и во многих других местах нужна. Кроме того опыт того же Крита показал что как минимум часть английской истребительной авиации может быть вырублена десантами на ближайшие к каналу аэродромы этой самой авиации.
А короткое плечо в целом позволяет провести большее число атак в определенные моменты. По моему в Критской операции ряд немецких самолетов даже не дозаправлялся - только бомбы подвешивали.
>И заметьте там не было немецких береговых батарей - часть сил тех-же крейсеров придется отвлекать на действия против них.
>Это верно, однако эффективность этих батарей и их зарядов против морских целей мне лично неочевидна.
Ну да тяжелые 11-12" установки неэффективны? Если пара снарядов в крейсер бабахнет то тому в ремонт ползти придется а уж про эсминец я не говорю. Немцы всю жизнь были хорошими артиллеристами. Что-то и в более позднее время с ними пришлось считаться. На подавление батарей на островах Джерси Родней или Нельсон посылали.
Тут ведь даже не вопрос попадания - кораблю придется маневрировать под огнем что резко снижает его эффективность для действия по высадочным средствам.
>Английский флот выполнил свою задачу только в первые пару дней - после этого он севернее Крита не появлялся.
>Хмм, возможно. Однако немцы морем подкреплений предпочли не перебрасывать. Кроме того они захватили Ктиские аэродромы, так что проведенная эвакуация показала возможности флота.
Англичане порядка 50% не эвакуировали. К концу операции на острове вроде бы были немецкие танки, да и итальянцы туда прибыли не по воздуху.
>>В третьих сам по себе факт наличия 70 эсминцев не говорит о том что они смогут потопить сотни высадочных средств.
>
>Ну, разве что те будут стоять в портах...
Да не в портах. Часть будет в очередном ремонте. Часть развернуть придется для обеспечения действия крупных кораблей и их защиты от ПЛ и авиации, часть будет связана боем с немецкими легкими силами.
>>Конечно там (Крит) у англичан авиации было мало с другой стороны флота у немцев не было никакого. Англичане и греки зато имели явное превосходство в живой силе.
>
>А какое это имеет значение в противостоянии флот-авиация в том эпизоде?
да так никакого - просто объясните как посредственно вооруженные немцы да не имевшие численного превосходства разгромили чуть ли не в двое превосходящего противника обладавшего тяжелым вооружением?
Здесь как мне кажется было бы тоже самое - достаточно немцам было зацепится за берег а там у англов шансов все меньше и меньше.
>
>Были разные эпизоды. Суть в кол-ве.
В количестве чего? В столкновениях в Ла Манше и в Норвегии стороны понесли сравнимые потери в корабельном составе и все это при казалось бы подавляющем превосходстве англичан. Уж как те несколько раз прозевали немецкие корабли в Норвежской операции говорит о многом. В канале просто могло не хватить времени на перехват.
Вот тут звучала фраза что немцам нужно 30 часов чтобы дойти от порта посадки до места высадки а сколько нужно было английским эсминцам или крйсерам чтобы дойти от своих основных баз до мест высадки? учтите что при наличии мин ПЛ и авиации противника вряд ли они смогли бы идти полным ходом.
>Теория вероятности конечно интересный топик, но козырные карты немцев пока очень уж неочевидны.
Как были не очевидны во многих других случаях но тем не менее они выигрывали. Норвегия Франция Крит да и 22 июня из этой же оперы.
Так что здесь не теория вероятностей а просто оценка близлежащих операций немцев и их противников. Я вот напротив не вижу козырей у англичан.
Но в целом все очень мутно
>С уважением,
>Никита