|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
07.07.2003 15:30:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
"Загадочная история речных мониторов":)
Приветствую, уважаемый FVL1~01
>ВСЕ проекты крупных речных кораблей с пушками после 1940 - или повышение возможностей ПВО за счет универсалок, ИЛИ универсальные станки, куда можно бухнуть КАК пушку, так и гаубицу.
Универсальные станки - странное решение. Оно предусматривалось на случай модернизации проекта под разные театры, или раасматривалась возможность замены артсистем в полевых условиях?
>То что "Буряты" получили гаубицы - не задано проектом а МЕСТНАЯ инициатива. Гаубицы должны были получить Орочанины при модернизации например, так как ничего солидного на столь легкую палубу как тогда считали поставить не удасться, вот и переворужить хотели с 75 мм пушек на станке Меллера на 42 линейные гаубицы.
>Со Шквалами там вообще ошибка на ошибке и странность на странности Для устья Амура их таки предлагали. По сути переворужение уцелевших Шквалов в 20е возвращение к ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ идеям проекта.
А в чем там ошибки и странности? Чем, в частности, было обусловлено применение двух калибров артиллерии? И почему не состоялась модернизация "Орочанина" и систершипов?
И, ставя вопрос более широко: для каких театров были более выгодны пушки, а для каких - гаубицы? Почему не получил у нас, и даже в Румынии широкого распространения опыт Австро-Венгрии, успешно сочетавшей на мониторах как те, так и другие?
С уважением, А.Сергеев