> А нефиг "суперрашнхаммерлюкс" делать.
>Движок -- "танкистам" заказать. Или взять готовый 3Т. Хм. Снова импортный.
>Ладно, реанимировать 2В, в данном случае 2В-8 и 2В-6.
Не пойдет. По весу не пройдет. Хоть верть круть, хоть круть верть, но для этой машины нужна рядная шестерка "литр-цилиндр" или V8 "0.75 - цилиндр". если есть желание, могу назвать ориентировочные диаметры и хода поршней :о))) Теоретически, такой мотор в России есть - это ЯМЗ-536, и он подходит по всем параметром. Но запуска 530го семейства в производство ЯМЗ нужно порядка 30 млн долларов, которых у завода нет. И других заводов, нготовых выпускать нужные дизеля, в Росии тоже нет, потому что доставшиеся нам от СССР производства слишко заточены на выпуск однотипной и вполне конкретной продукции. Ни Барнаул, ни ТутаевоЮ ни Челябинск не годятся, потому что для этих заводов это также означает практически создание с нуля новых производств, а "где деньги, Зин?"
> К> даже с полностью нашими агрегатами при выпуске 5000 в год (это максимум.
> К> на что способен ГАЗ при существующих мощностях) его цена не будет меньше
> К> 35 тысяч баксов.
> Можно в 25 уложиться. На грузопассажирском небронированном варианте.
>Бортовой -- ещё дешевле.
Опираюсь на то, что лично мне в интервью сказал Масягин. Наверное, ген.директор ГАЗа что-то знает, а?
> К> Для массовой машины - слишком много...
> Нормально. Даже недорого. При серийном производстве цена ещё сильнее
>падает. Хинт: армейское снаряжения всегда минимум в полтора раза дороже
>аналогичного гражданского ширпотреба и вдвое дешевле аналогичного
>спортивного.
> К> Кроме того, заменять Такой зверюгой среднеразмерный внедорожник - это
>ассигнациями
> К> топить. Что же до 66 (Ну или "Садко" в нынешних реалиях) то "Тигр" его
>заменить никак не может -
> К> грузоподъемность не та.
> Вполне та, 2 т он вполне потянет. А то и все 2,5..3т: достаточно подвеску
>усилить и колёса заменить. Ну, проходимость ухудшится. И то, не сильно. По
>одной простой причине. Шасси его -- половинка от БТР-90. А там имеет место
>быть "Боевая масса 20 920 кг Грузоподьемность 7000 кг". То есть, мы можем
>расчитывать минимум на 10 тонн полной массы (гружёного). Ладно, пусть будет
>7т.
Некорректно. И вот почему: БТР-боевая машина, по определению не рассчитанная на многолетнюю эксплуатацию с ежедневным пробегом в 200-300 км. Ресурса агрегатов не хватит при максимально возможной нагрузке. Так что больше полутора тонн грузить на это шасси не стоит по любому.
> К> Ну а на роль внедорожной армейской полуторки (которая, на мой взгляд,
>нужна как
> К> воздух) он опять таки не годится за счет переусложненной (для такого
> К> класса машин) трансмиссии.
> А кто мешает упростить? Скажем, заменить самоблокируюшийся межосевой
>дифференциал на отключаемый мост. Да и не вижу я особой переусложнённости.
А смысл? Переусложненность не в раздатке с межосевым дифференциалом (он, кстати, вовсе не самоблокирующийся, блокировка там как и положено - принудительная, а самоблокирующиеся кулачковые у него как раз межколесные). Речь идет о самой независимой подвеске со ШРУСами и бортовыми редукторам. Все это - сверхвысокие классы точностей мехобработки, а посему - дорого.
>Половинка БТР-90, не более того. Опять же, на небронированной "рабочей
>лошадке" деворсировать движок с целью увеличить ресурс.
Даже небронированный тентованный двухдверный вариант у горьковчан получился с полной массой около 4х с хвостиком тонн. Рама из спецстали, кованые рычаги, то-се... Я спрашивал. можно ли загнать вес небронированных вариантов в 3.5 тонны (а без этого гражданское применение машины становится маловероятным. Точнее, не гражданское применение, какие-нибудь нефтяри и так купят, а продажа частным лицам). Горьковчане говорят - не выходит...
> К> Так что место "Тигра" - это тактическое шасси для спецназа всякого
>сорта (включая радистов, связистов и
> К> подрывников), то есть там. где можно и нужно использовать основное
>достоинство "Тигра"
> К> - умение не просто ездить по пересеченке. а ездить быстро
> Да. В бронированном, а то и плавающем варианте. И обязательно
>унифицировать с Водником.
Тогда стоит делать "Водник-2". Потму что принципиально эти два шасси очень похожи, недаром ведущим конструктором по обоим темам был один и тот же человек, и главные их отличия - что у "Водника" мосты от БТР-80, а у "Тигра" - от "Ростка". Кстати, "Водник" я считаю машиной неудачной, перетяжеленной, с отвратительной эргономикой, а саму концепцию быстросменных рабочих и боевых модулей - бредом воспаленного генеральского воображения.
>А так же не забыть про трёхосные модификации (вот тебе и ЗИЛ-131).
Да не нужно это вовсе. Не нужна грузовику независимая подвеска, вот и весь сказ..
>"Малый джип" -- тема для отдельного разговора. Нудно нечто среднее между
>ЛуАЗ-1301и нынешними Козлами. Плюс плавающий вариант.
А в чем проблема? Есть ВАЗ-2122 "Река"
другой вопрос, что без могучего заказа со стороны военных ВАЗ пальцем о палец не ударит, а такого заказа точно не будет, потому что машина, хоть может и полезная, но отнюдь не предмет первой необходимости.
