Скромное имхо дилетанта
Внимательно прочитал ветку. Большое спасибо уважаемым участникам.
Но имхо наблюдается слишком утилитарный подход: что экономичнее сейчас? А на мой взгляд простого обывателя ракеты - это посещаемая орбита, а многоразовые аппараты - это обитаемая орбита.
О стоимости. По моим данным (буду благодарен за исправления) стоимость вывода на орбиту килогграмма груза у челноков на порядок ниже, чем у ракет (300 и 3000 долларов, если не ошибаюсь).
Теперь, что такое обитаемая орбита? Не всегда нужно считать только прямой эффект. Например, на Земле тратятся колоссальные средства на создание искусственной невесомости и очень грязного вакуума. А на орбите этого добра вайлом ;о)
Я слыхал, что на лунную программу американцы потратили 20 млрд. долларов, а экономический эффект от внедрения в промышленность наработанных технологий получили 70 млрд.
И по ценам. Если не ошибаюсь, Буран обошелся в 16 млрд. рублей, а Шаттл в 18 млрд. долларов И тут мы сэкономили...
Буду благодарен за замечения
С уважением
Геннадий
