От NV Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 08.05.2003 22:27:35 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: А в...

>Приветствую !

>Что там такого архи-неверного ?

неверной была ставка на много маленьких двигателей. Хотя понять можно - они уже были. А двигатель большой тяги - типа американского Ф-1 тонн на шестьсот-семьсот надо было еще делать. Также ошибочна была ставка на летные испытания в ущерб наземным огневым (и это чисто решение Королева). В итоге выиграв время за счет использования двигателей малой (сравнительно) тяги поимели проблемы взаимодействия газовых струй - довольно неожиданные - ведь штуковины ТАКОГО размера еще никем не делались. Ну к тому же здоровенное дно 1 ступени имело несуразно большое донное сопротивление на трансзвуке. И к тому же масса полезной нагрузки была все же маловата - надо бы тонн на 20 больше, тогда можно было бы послать к Луне более крупный корабль с экипажем 3 человека. 2 все же мало.



> По-моему, ракета могла вполне себе летать, покрыв (при разделении затем на Н-2 и Н-3) как средние ПН, так и малые. На ней же была возможность отработать более мощные двигатели и КВРБ, топливо по сравнению с "Протоновским" намного менее токсично и т.д. и т.п. Да и кораблик многоразовый можно было бы на Н-1 пристроить, а не делать затем "Энергию".

Да, могла, но процесс затянулся до неприличия.К тому же весь пафос лунной гонки прошел, и после первых аменриканских полетов наконец-то осознали, насколько все НА СОПЛЯХ. Причем мое убеждение - американская программа гораздо более на соплях и может поэтому они опередили. Вон лунные кабины сравнить - очень показательно. Тем более что я их обе живьем видел.

>В чём таки была ошибка/ошибки, по-вашему ?

И все же главная ошибка - отказ от полномасштабных наземных огневых испытаний (мое мнение). Надеялись что повезет еще раз. А не повезло.

Виталий