От Dargot Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 08.05.2003 06:27:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Эта музыка...

Приветствую!

>> При чем здесь "быть в безопасности"? Я написал "чувствовать в безопасности". По простому - вероятность попасть в неприятную ситуацию поднимается выше пренебрежимо малого уровня.
>
>А что делать в Москве в 1.00 не дома, извините ?
 Я с работы возвращаюсь. Моя девушка часто возвращается после 22.00, когда уже темно, с лекций (иногда слушает, иногда читает). Мы такие не одни.

> ИМХО, только спать в другом доме или же там же водку пьянствовать. :-)
 Ваше ИМХО неверно:).

>"Добрым любям электричество после 12 ни к чему" (с) + "вероятность попасть в неприятную ситуацию поднимается выше пренебрежимо малого уровня" (с) происходит сплошь и рядом в любое время суток. Пестиками не лечится "адназначна".

Вероятность попасть-нет. Вероятность выпутаться-да.

>> Несомненно. Что из этого следует?
>
>Что СОЗНАТЕЛЬНО плодить таких людей ненужно.

Вопрос - сколько их, таких. А то, знаете, есть и такие, выпьют - и на автомобиле гонять. Автомобили, однако же - в частное пользование продают. Потому, видимо, что выгода от продажи автомобилей в частное пользование больше ущерба, причиняемого легковыми автомобилями частников.

>> При том, что даже "чисто конкретный черный пояс" в случае преступного посягательства на его жизнь, здоровье или имущество предпочтет пистолет в кармане его отсутствию.
>
>ИМХО, ему ещё больше понравится персональная "кабина нуль-Т". Нажал на кнопку -- и на 100% безопасной Амальтее. Это я к тому, что "безопасность -- это искусство возможного" (~с)

Про "черных поясов" заговорил не я, я комментировал. "Персональных кабин нуль-Т" пока не придумали. Разумеется, ни пистолет, ни 5-й дан кекусинкай, ни "кабина нуль-Т" не отменяют необходимости вести себя разумно, но неплохо ее дополняют.

>1. Надо раньше домой возвращаться и не одной. 2. Я в электричке, "вместе с народом", регулярно возвращался домой году так в 91-93. В 11-12 ночи, с Выхино в Люберцы, потом пешочком до дома, задворками. Траблов не было ни разу -- все шли дружно и споро, "под сияющим небом" почти без фонарей.

Не всегда получается. "Ситуации - они разные бывают"(с)Поручик Ржевский.

>> 2. Как я уже писал - я бы предпочел работу органов "как в СССР" и без всяких пистолетов. Но так как первое - очевидная фантастика, то лучше второе.
>
>Главное -- захотеть. :-)

Нет. К счастью, легалайзинг достаточно активно лоббируется, судя по статьям в некоторых журналах, так что...
Если моего мнения спросят - я за.:))). Типа, намек депутатам.:))))).

>> 3. Насчет пожинаия плодов. А что, хотели все "как в Америке":))). Почему бы не выдать пистолеты, "как в Америке":)))).
>
>Так мы уже живём, как в Америке ? Это новость. :-)

Нет, но это возможность приблизиться:). Еще глоток воздуха свободы, так сказать:))).(Чтоб не обвинили в неправильной ориентации - это шутка. Я социалист).

>> В кобуру и в сумочку. Девушки носят такие сумочки. Вместо карманов. Вы наверняка видели:). А разработка кобуры, которая была бы предназначена для крепления в сумочке (чтобы обеспечить единообразие положения пистолета в сумочке, а также предохранить пистолет от загрязнения всяким хламом и всякий хлам от оружейной смазки) - дело техники.
>
>Не, лучше таки гранату. На цепочке на шее, а от чеки -- шнурочек в кулачке. Чуть что -- кааааак жахнет !

Не очень понятно, что тут смешного. Иван спросил как - я ответил. По существу претензи есть?

>> Нет, не гарантирую. Гарантируют в банке, да и там, по слухам, кидают надево-направо так, что только пыль летит.
>> Более того, кого-то так обязательно застрелят.
>
>Правильно, война за правопорядок всё спишет. Главное -- дать добропорядочным почувствовть себя "мусчинами в полном расцете сил".

Нет. Я считаю, что снижение количества преступлений против личности спасет больше жизней, чем их унесут несчастные случаи. А ля гер ком а ля гер.
Главное - свести баланс в плюс.

>> Любое изменение сложившегося порядка имеет как положительные, так и отрицательные последствия - и вот их-то и надо оценивать, причем оценивать не в качественных терминах ("У всех бандитов очко взыграет и будет тишь да благодать!", "Нет, всех перестреляют!"), а в количественных - вот, уважаемый Bevh Vladimir говорил, ЕМНИП, что в Польше корокоствол разрешили, еще где-то - Кому именно разрешили? К чему это привело? Сколько несчастных случаев? Как на преступность повлияло? Посмотреть на ситуацию в комплексе. А мы пока только горло дерем да ярлыки наклеиваем.
>
>Мы -- не Польша. "И это правильно" (с).

Обоснования? Необходимо отметить присущие нам черты, которые обеспечат сильно отличый от той же Польши результат.

>> См. ниже. Практика.
>
>За чей счёт и откуда время ?

Не практика выхватывания пистолета, а практический опыт криминальных нападений на меня, моих друзей и знакомых. Я писал - в большинстве случаев было время достать и применить.

>> Но я думаю, сказать, что имея пистолет сумеет оборониться от некого нападения больше людей, чем не имея пистолета (при прочих равных) - не слишком сильное утверждение.
>
>Вы, лично, сможите выстрелить в человека ? Пусть даже он обозвал вас и явно непрочь подраться ?

Если человек (один) обозвал меня и не прочь подраться - я не хочу в него стрелять. Если несколько человек напали на меня и делают попытки нанести удары руками и ногами - не знаю. После соответствующей подготовки на курсах, думаю, смогу. В конце концов, полицейских и милиционеров тоже не слишком долго применению табельного оружия обучают.

>> Процент? На одну оборонившуюся - 99 избитых, ограбленных да изнасилованных.
>> Особенно в случае нападения группы.
>
>В случае нападения группы пестик, ИМХО, просто бессмыслинен.

На чем основывается Ваше ИМХО, кроме теоретических рассуждений? Мое на анализе реальных случаев нападения группой на меня и моих знакомых. Я утверждаю, что в большинстве случаев есть время достать револьвер (чтобы не досылать патрон в патрониик - он лучше) и выстрелить, пусть даже и будучи сбитым на землю.

>> Я не знаю про ощущение могущества. Я один раз дрался (не слишком серьезно), имея в кармане нож. Достать даже мысли не было.
>
>А зачем вам тогда пестик ? Типа, "весь избитый и уже из последних сил он дотянулся до "Макарова" и выпустил все еог 50 патронов в оскаленное мурло расхитителя капиталистической собственности" ?

Нет. Просто в той драке из-за хамства в транспорте - зачем нож? Противник хотел дать в морду мне, а я старался не дать это сделать ему и дать сдачи в меру возможностей - скажите, зачем здесь нож или, тем более, пистолет? Это же так, баловство.
Вот если ночью-несколько-в безлюдном месте, дело другое. Тут явно синяками не обойдется.

>> Не спорю, что описанный Вами феномен имеет место быть, но приписывать его всем сторонникам легализации оружия - перегиб.
>
>ИМХО, это не перегиб. Желание восполнить недостаток мужества/избыток рассудительности магией "голубой стали" является распространённым, ИМХО. Типа, "мы б вам дали, коль вы нас догнали б".

Ну, не знаю. Может быть. Надо статистику какую-нибудь.

С уважением, Dargot.