От Макс Ответить на сообщение
К Corporal Ответить по почте
Дата 22.04.2003 08:07:52 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Ну пока мэтры молчат... Так, по мелочи...

Здравствуйте!

>Линкоры и тяжелые крейсера советской экономике построить не удалось.

Не "Не удалось", а "до войны не удалось"

>Поэтому самыми крупными боевыми кораблями, вошедшими в строй перед войной оказались легкие крейсера. За основу был взят итальянский проект. Итальянцы именовали свои легкие крейсера «кондотьери» (condottieri) – средневековые предводители наемных отрядов, прославившиеся не боевыми подвигами, а надувательством правителей, нанимавших их на службу.

Не все итальянские крейсера были типа "кондотьери" и "Киров", кажется, сделан на основе "Евгения Савойского", который не совсем "кондотьери".

>Выбор в качестве учителей итальянских фашистов вероятно был обусловлен тем, что корабли класса «кондотьери» были на тот момент самыми быстроходными кораблями в мире.

А еще тем (как мне объяснило сообщество), что больше с нами никто особенно дела иметь не хотел

>Не собирающееся выполнять никаких договоров наше руководство решило заменить 152-мм орудия на 180-мм,

Сначала планировали вооружение из 6 152мм, потом "увидев, что Лондонские соглашения все равно никто не соблюдает" (ИОС) увеличили калибр

>но при этом крейсера по-прежнему считались легкими, вопреки букве договоров.

Кем считались?

>Первоначально планировали разместить 6 орудий в трех двухорудийных башнях, но потом, немного помозговав, в башни засунули по третьему орудию.

Не просто "помозговав", а посчитав, что 3-орудийная башня всего на 30т тяжелее 2-орудийной.
И, так как вероятность попадания в башню одинакова, то если враг выбьет одну башню, корабль с 3-х орудийными останется с 6 орудиями, а с 2-орудийными - с 4.

> это делало советские «кондотьери» не то что лучшими в мире, а просто на голову превосходящими все, что именовалось в те времена термином «легкий крейсер».

Вот только, строго говоря, легкими крейсерами они не являлись

>Головной крейсер, получивший наименование «Киров», стал ударным объектом стахановского движения, что, согласно официальной версии, обусловило уникально быстрые для советской промышленности темпы его строительства: заложенный 22.10.1935 г., он вступил в строй 23.9.1938 г.

Интересно, а ИОС, или Платонов, это не "официальная версия"? Там так и написано, что "Киров" построили так быстро из-за того, что получили готовую КМУ, а на "Ворошилове" все делали сами (на наших заводах) и из своих материалов

>Мало того, что при этом одним попаданием выводились из строя обе пушки,

одним удачным попаданием

>но также вследствие слишком близкого расположения стволов, снаряды при залпе получали дополнительное отклонение, что существенно снижало меткость стрельбы.

Как это известно сейчас

>Итальянский флот участвовал во многих морских боях, но, по меткому выражению А.Больных, «имел шанс попасть в цель, только если она не уступала по размеру острову Сицилия».

Ну, "Больных это голова" (с)
А по словам некоего Каннингхема английский флот перед войной мог попадать только на дистанции пистолетного выстрела (спасибо Д. Козыреву за просвещение). И что?

>Но тогда об этом не думали (а о чем думали?), и нашим конструкторам такая экономия крайне понравилась и они ее развили. В ту же самую люльку впихнули третью пушку, что явно не должно было улучшить меткость.

См. выше про сравнение 2-х и 3-орудийных башен

>Но это все еще цветочки. Уникальные характеристики 180-мм пушек были достигнуты благодаря крайне низкой живучести ствола. Первоначально стволы имели живучесть 50-70 выстрелов.

"первоначально" это, видимо, на "Красном Кавказе"? ИМХО на "Кирове" стояли уже другие орудия.

>Как, впрочем, и от самих крейсеров, которые, к счастью для них, с морским противником так и не встретились, и стреляли исключительно по наземным целям, когда и скорострельность большая не шибко нужна, и время ствол поменять есть. А уж насколько метко стреляли одному Аллаху известно. Главное что громко.

Про "прок" может все-таки лучше у зашитников Ленинграда и Севастополя узнать?

С уважением, Макс