|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
17.04.2003 00:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: 2 kir....
>>В чём же разница для территории или владельцев моста?
>
>В разном количестве привлекаемых средств для поражения моста. В случае с СБП практические любые средства защиты будут бесполезны. В случае с обычным оружием при разумной организации ПВО, потери атакующих будут очень большими, да еще с неясным результатом.
Я про мост и его владельцев, а Вы про нападающих.
Понятно, что для них СБП дешевле.
>Будут, но очень дорогим.
Очень это сколько?
>>А чем хуже 1-5 кт ОБП? Разве только дороже для нападающего.
>
>Не понял, что вы имеете в виду?
>Если вы хотите сбросить на батальонный опорный пункт 1-5 тыс. тонн бомб, то всем хуже. Для этого нужно будет использовать, минимум 1 авиаполк штурмовиков, и совершить ок. 200 самолето-вылетов, т.е. ок. 10 самолето-вылетов на каждый самолет. За день каждый пилот успеет сделать не более 2-4 вылетов, т.е. потребуется более 2 суток практически непрерывных налетов.
Почему одни только самолёты?
>Так что СБП в данном случае для наступающего предпочтительнее.
Вот, наконец мы согласились на чём то. СБП действительно дешевле.
>"Ядерную" в смысле баллистическую. Все другие сбиваются проще, но сложнее самолетов или вертолетов.
Какие это другие? Я вот знаю только два вида целей: балистические и аэродинамические.
>Подобные - это значит массированные, с задействованнием в работе по одной цели десятков или даже сотен бомбардировщиков.
Да что Вы всё про самолёты. У самолётов сейчас только одна разумная задача- CAS. Всё остальное дешевле делать ракетами.
>Это дорого. Вы будете предупреждать амеров об ударе или нет?
Это дешево.
>Если нет, то зафиксировав даже одиночный старт, у вас их будет несколько, о котором их не предупредили, расценят это как акт агрессии. О последствиях думаю вы догадываетесь.
Они это расценят не как акт агрессии а как акт СМП. Вообще "агрессия" термин пропагандистский, в военном лексиконе его нет.
>>Никто не против. Разумеется, противник волен выбирать БП из своего арсенала. Но где "адекватность" если в ответ противник перешол к СМП?
Вы пали жертвой демонизации ЯО. На самом деле ситуация такова:
есть 2 стороны равной весовой категории и именно этот факт сдерживает стороны от перехода к СМП. Война это не СМП. Войну будут вести с исспользованием СБП без риска перехода к СМП до тех пор пока одна из сторон не будет прижата в угол. Амы (или кто другой) не ответят ударом массового поражения в ответ на разрушение военной цели в независимости от типа БП по ней применённого.
>>>Вот и я о том же. Удар СБП это совсем не то же самое что и удар обычным оружием.
>>
>>Да почему-же, господи? Бедный, несчастный оклеветанный кусок урана! За что иму такая судьба?
>
>Уже много раз объяснял это.
Это не объяснение, это изливание Ваших чувств.
Только для жертв антиядерного психоза СБП и удар массового поражения синонимы. Вы похоже из таких.
С уважением, kir