>1)Большое, но слабое в военном отношении("колосс на глинянных ногах и без головы").
>2)Не имеющее интересов в Западной Европе.
Слабое, но усиливающееся, на тот момент не имеющее интересов в Западной Европе, но ничем серьезным в других регионах не связанное. Политики принимают во внимание не только текущее состояние на данный момент, но и перспективу, т.е. направление и скорость протекающих процессов и возможное развитие ситуации. Устранение СССР как возможной серьезной помехи в будущем было необходимо с точки зрения Германии. Захват европейской части СССР еще и сулил доступ к кое-каким ресурсам.
>Приведу избитый пример с "потенциальными насильниками". ну отрастит СССР "инструмент". Что с того? Зачем СССР ломиться в Европу и устилать поля сражений миллионами трупов? Какой в этом политический смысл?
А кто его знает, этого русского медведя, да еще зараженного красной чумой? Лезли ведь в Польшу в 1920, лезли в Финляндию в 1939, да и Польшу очень охотно поделили. Аппетит приходит во время еды. Вдруг медведю еще захочется, причем как раз тогда, когда Германия будет связана другими делами?
>Ситуация совершенно равнозначная. "Ты меня не трогаешь, я тебя не трогаю". А устранение "потенциальных насильников" как раз и есть модель 1941 года и, не приведи господи, 2010-2015.
Ситуация совсем другая. США нужен контроль над ресурсами - Россия не может помешать, и не только Россия - никто не может. Таким образом, США не имеют явных и хоть более-менее сравнимых по силе противников, с которыми Россия могла бы блокироваться против США - а Германия имела. У России полно проблем, как внутренних, так и внешних, и она слабеет или по крайней мере не усиливается - СССР заметно усиливался и не имел серьезных проблем ни изнутри, ни снаружи. Россия может нанести США неприемлемый ущерб, и в США это знают - Гитлер и представить себе не мог, что СССР смертельно опасен для Германии. Ну совсем другая ситуация.
>Не сейчас, а в 2010-2015 году.
Но вопросы все те же: почему именно Россию и в пример кому?
>Т.е. налицо все предпосылки забить до смерти пока не пошла по тому или другому пути. Заодно будет пример показательного избиения. Не зусулы в Ираке, а крупная страна со сравнительно адекватным вооружением. А главное - ядерная.
Игра не стоит свеч - слишком опасно. Пока процесс и сам по себе развивается в желательном для США направлении, и целей можно достичь невоенными путями, т.е. без риска. В перспективу стремительного и успешного развития России никто не верит, а если это и случится - этому США тоже смогут сильно мешать невоенными методами. Перспектива полной дестабилизаии и распада России тоже уже всерьез не рассматривается, и осознанная работа в этом направлении тоже вроде не ведется, однако, при такой перспективе захват США могут предпринять попытку захвата важнейших пунктов или просто поддержать правительство России и сделать его подконтрольным, и это куда менее рискованно, чем воевать с Россией напрямую.
В общем, на Ираке, вероятно, не остановятся, но бить будут сначала более слабых. Вот когда очередь дойдет до Китая или Индии - тогда мы точно следующие. До того времени нам надо привести себя в порядок.
