|
|
От
|
Sergey Zlenko
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
31.03.2003 17:46:01
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
У них денег куры не клюют, а у нас - на водку не хватает
a> Начинаем все с начала. :)
Да уж. Тема изжевана - дальше некуда.
a> Авторские права штука сложная.
Не настолько. Есть ЗАКОН - с ним жить как то проще :-)
a> Как у нас пишут книжки:
Вот именно потому у нас Тарас и процветает, что серьезные книги писать
нет смысла. Над такой книгой надо не один год сидеть - особенно если
учесть необходимый для этого общий уровень знаний.
И стоить такая книга 100 рублей не может в принципе - тираж все равно
ограничен и при снижении цены сильно не вырастет. Мало нас - больных
на голову.
А если еще учесть, что книгу через год-другой украдут - какой смысл
давиться пылью в архивах? Чтоб какой-нибудь удовлетворил
свое тщеславие ("вот мол я какой добрый..."), выложив книгу в
интернете?
a> Есть первичные источники - архивы.
a> Есть вторичные источники - старые/малотиражные или иностранные книжки.
a> Компилируем первое + переводим второе и вот книжка готова.
Ну так напиши и выложи, если все так просто!
Зачем тогда чужое копировать?
a> Понятно что на архивы надо потратися
a> - куда там идут деньги правда не ясно.
:-)))
Ты когда-нибудь хотя бы в библиотеке искал что-нибудь?
Ты понимаешь, что для того, чтоб написать хоть самую плюгавенькую
статейку - надо обладать определенным уровнем знаний. А это уже
требует многих лет занятий данным предметом.
В противном случае - получится ахинея, которой сейчас полно на полках
магазинов (я не про широкорадовское "хождение в народ" и даже не про
Тараса - там необходимый уровень знаний таки присутствует).
a> Отчислять деньги кому-то за использование материалов
a> также я подозреваю не принято.
По ЗАКОНУ информация не является объектом авторского права.
a> С фотографиями еще проще - что нашел то и вставил.
Во первых, это касается только старых фотографий.
Во вторых - попробуй найди. Это требует уймы времени и денег.
a> Проблема одна в этой схеме - цену устанавливает автор
a> и она по мнению многих слишком велика.
Знакомый довод - "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не
хватает". Без смайлика.
А вообще - твоими бы устами ...
Прежде всего - цену устанавливает всяко не автор и определяется она из
вполне определенных затрат и тиража. И потом, если бы цена была бы
слишком велика - мы бы имели книжные полки, заваленные серьезной
литературой по кораблестроению. А этого не наблюдается.
Что до "мнения многих" - то по их же мнению воровать нехорошо.
Вывод: у "многих" - каша в голове.
a> Раньше ценные/редкие книги переписывали, фотографировали ксерили и т.п.
a> Сейчас есть интернет - сканим, выкладываем - есть.
Ты не видишь разницы между "переписать/отксерить" (пока не найдешь
экземпляр для себя) и "сканировать и выложить"?
Я каюсь - тоже грешен. И сканирую, и ксерокопирую, поскольку ене все
до нашей деревни доходит.
Но становиться в позу этакого "Доброго Робина", раздавая чужой труд
"из благородных побуждений" - это уже слишком.
a> Когда нет доступной литературы работают
a> подобные механизмы хотят ли авторы этого или нет.
Тут ты ошибаешься - эти механизмы работают только тогда, когда не
работает Уголовный Кодекс.
a> Грубо говоря журналы по вязанию никто не сканерит - их цена
a> нормальная - они доступны.
Ты снова ошибаешься - во первых, копируют и их.
Во вторых - тут дело в аудитории. "Вяжущая аудитория" в основной своей
массе бесконечно далека от супертехнологий и искать узор в интернете
вряд ли станет. А знание HTML и увлечение вязанием и вовсе "не вяжутся".
a> но смысл понятен - книги должны дешеветь - тогда
a> их не будут сканерить :)
Хорошие книги дешевы не бывают.
Барт - это не Достоевский в карманном издании :-)
a> Короче говоря - так как хотят авторы не будет
a> - поскольку это не устраивает пользователей.
Ты хотел сказать читателей? :-)))
Загвоздка в том, я, как ЧИТАТЕЛЬ как раз таки заинтересован в том,
чтобы приличных книг стало больше, и стоили они дешевле. А для этого
надо ликвидировать воровство. И бить по рукам читателей для этого не
нужно - достаточно посадить пару "Робин Гудов", чтоб другие поняли что
к чему.
a> Разгула вареза тоже не будет - за сканирование и выкладывание не
a> платят а какой-нибудь Рамзай в сто раз больше баннеров принесет
Возможно, но:
а) Хоаксер и Хурсик таки живут и здравствуют
б) ответ на вопрос: "Что такое хорошо и что такое плохо" от этого
никак не зависит.
a> Почему есть прекрасные информативные английские
a> и американские сайты а русских нет?
А при чем тут "прекрасные информативные сайты"?
Покажи-ка мне британский/английский аналоги Милитерры или ВМК?
Там таких народных героев в момент по судам затаскают.
Попробуй найти на www.warships1.com, www.hazegray.org,
www.navsource.org хоть что-нибудь краденное.
a> По миноносцам - купил я их сам на свои деньги
a> - что хочу то с ним и делаю.
НУ НИ ХРЕНА СЕБЕ!
Это провокация была или ты действительно так думаешь?
a> (И где моя компенсация за ошибки в тексте? :))
А ты напиши в издательство - пусть пришлют почтовым переводом.
a> Короче с терминами проблема - поскольку я не извлекаю коммерческой
a> выгоды из своей деятельности я не считаю это воровством.
Угу. И тем не менее за угон автомобиля (кражу без целей наживы) так таки
сажают. Хотя кражей и не называют.
a> (Cравниваем с нашими авторами - переводим без отчислений (мол много
a> времени прошло), Широкорадим по всем доступным книжкам и т.п., с
a> архивами тоже не так все просто - кто дает кому-либо эксклюзивное
a> право на любые архивные документы?)
a> Налицо максимум гипотетическая упущенная выгода.
Читайте Уголовный Кодекс! (с)Не я.
Вернее - Закон об авторском праве. Я не знаю, как обстоит с этим дело
на Украине, но выложил ты книгу на российском сервере и привлечь тебя
к ответу Арбузов с Титушкиным вполне могут, не ограничиваясь при этом
требованием удалить книгу с сервера. И могут сделать это и через год,
и через два... И чем дальше в лес, тем больше дров - то есть упущенной
выгоды... Ну как - коленки задрожали? Нет? Вот это то и плохо.
a> С точки зрения авторов лучше бы интернета совсем не было.
С точки зрения авторов лучше бы действовал Закон.
a> С моей точки зрения - надо бы уволить без повышения звания десяток
a> офицеров в запас (а еще лучше за расхищение посадить) а на
a> освободившиеся деньги делать сайт и вываливать туда абсолютно на
a> шару архивные документы.
Напиши письмо в Министерство Обороны Украины.
a> (типа history.navy.mil кстати что с ним?)
А что с ним? Живет и здравствует.
a> Поскольку ты занимаешься этим серьезно, ты ближе к авторам
Просто в детстве я прочитал одно замечательное стихотворение Самуила
Маршака и с тех пор знаю, что воровать - нехорошо.
Ты похоже в это время читал книжку про "Доброго Робина"
a> (может и сам что напишешь),
Я не напишу. И ты не напишешь. Ибо для того, чтоб что-то написать надо
знать предмет много, много лучше, чем мы с тобой.
a> Ругаться тут нечего - у каждого свое мнение. :)
Да. Жаль только что компетентные органы свое мнение не высказывают.
a> Я думаю авторы наши так просто не вымрут :)
Разумеется. По причине отсутствия таковых.
Что последнее вышло у Кофмана? У Сулиги?
Почему Широкорад начал писать дешевое чтиво?
Что происходит с книгами Мельникова?
Почему издания Арбузова становятся все хуже и хуже?
Ты по прежнему считаешь, что приличные авторы не вымрут?
a> И мораторий на один год после издания вроде все
a> соблюдают - даже Хурсик присмирел.
Да откуда вы взяли этот "год после издания"?
В Законе черным по белому написано - 50лет!
И не после издания, а после смерти автора!
a> Про Виноградова я так понял у тебя есть некая книжка
a> о советских линкорах его авторства и в ней НЕТ
a> фотографий постройки "СБ" и "СР".
a> Может я что попутал?
Да - напутал. Нет у меня такой книги. И никогда я о ней не слышал.
Виноградов вроде ничего не писал о "Советских Союзах".
А вот в его книге, посвященной русским дореволюционным проектам 16"
линкоров есть вполне приличные фотографии "Советского Союза" и 16"
установки на полигоне. И каждая его книга испещрена загадочными
абревиатурами: РГАВМФ или РГАКФД или ЦВММ и дальше цифирки какие то...
Сдается мне, что Виноградова ты не читал. И тем не менее не приминул
плюнуть в его сторону. Что теперь делать будешь? Так же публично
извиняться? В самом хвосте ветки, которую вот-вот заархивируют?
a> Удачи тебе - кстати новый японский фильм 2002
a> года про Цусиму не видел - у тебя такой информации не было?
Нет. Я последнее время вообще далек от телевизора.
У меня к тебе один вопрос - у тебя когда-нибудь воровали в наглую то,
над чем ты корпел не один месяц?
---
Сергей.