Мутная не битва - мутный, ИМХО, весь период
Приветствую!
ИМХО, очень заполитизирован историками, причем с обеих сторон - и со стороны "единонеделимцев" и со стороны "соборонезалэжныкив". Одни искали проявления "дэржавотворчого" начала, другим еще сложнее было - надо было акцентировать и "дружбу братских народов" и "классовую борьбу" одновременно.
ИМХО, оба подхода порочны - с одной стороны, есть сомнения в том, что на тот момент украинцы представляли собой единную нацию, а не набор этнически и религиозно близких социальных групп, отколовшихся от РП. С другой стороны, как ни крути, а менталитет вчерашних подданных РП существенно отличался от такового у подданных русского царя, особенно в части, касающейся взаимоотношений человека и государства. Плюс социальный конфликт между феодальной абсолютисткой и крепостнической Московой и "без пяти минут буржуазным" казачеством.
>Однако же, все равно это неумная позиция: молчите, украинцы, про Конотоп - нас там не вы, а татары побили! На украинцев это все равно не влияет, раз "атлас" переиздан для школ трижды, а Конотопскую битву расписывает журнал украинского минобороны.
Это все по молодости лет - державе срочно нужно геройское прошлое, а объявить величайшей для украинцев битвой 17 века Берестечко - ума не хватает (типа, мы же проиграли :( ) . Надеюсь, дело дойдет до более спокойного и взвешенного "разбора полетов".
> Для них важен сам факт, что тогдашняя украиснкая власть из бывших сподвижников Хмельницкого открыто с оружием выступила против России. Они на это упирают, а не на размеры победы, вот в чём штука.
Ничего, по мере того, как приходит понимание, что одними агитками национальной науки не построишь (да и тема-то - поле не паханое), наши историки "воленс-ноленс" начинают разбираться с подробностями и ньюансами. Вот в частности, начала выходить серия книг В.Кривошеи "История казацких полков". Пока вышла только первая книга - "Генеалогия казацкой старшины", с подробным разбором социального происхождения, генеалогии и пр. как по отдельным персонажам, так и по тем или иным группировкам старшины. Очень интересно с этой точки зрения взглянуть на Выговского и его противников.
>Непокорные запорожцы - это несколько громко сказано. Надо учитывать, что только с этих самых 1656-1657 годов они начинают постепенно превращаться в самостоятельную политическую силу в украиснких делах. До этого Сечь при Хмельницком была не более чем пограничным форпостом (порядка 600-700 чел.), а Войско Запорожское - это официальное наименование всей Украины. Потому сечевой атаман тогда ничего особого еще не значил.
ИМХО, есть один ньюанс - кошовой был производная от состава и настроений Сечи, а состав и настроения зависили во многом от состояния дел на Украине. Т.е., у недовольных политикой гетмана всегда (это имело место даже при Хмельницком, а при Выговском - тем более ) была возможность собраться на Сечи и оттуда гадить ясновельможному :)
>
>Думаю, сия бумажка и при ратификации сеймом ни фига бы не значила, так сейм имел свойство забирать свое слово назад, как только внешнеполитическая обстановка изменится.
Подозреваю, что выговцы это сознавали и их это устраивало - при любом раскладе они оставались при своих шляхетских правах (при которых казацкие им нафиг не нужны были).
>Там проблема есть. Как я понимаю, Войско Запорожское в лице Хмельницкого начало выдвигать претензии уже за Виленское перемирие 1656. Они считали необходимым вести войну с Польшей до логического конца. А проблемы России со шведами в учет не брались. Потому Хмельницкий и завязал антипольское сотрудничество со шведами в ущерб отношениям с Россией.
Думаю даже не по этому - Хмельницкий был большой хитрец и надеялся перекантоваться под московской "крышей" какое-то время, а там еще чего-нибудь придумать.
Ничего, скоро и его развенчают, как политического авантюриста - уже пару раз сталкивался с мнением, что беда не в том, что Хмельницкий заключил Переяславское соглашение, беда в том, что он вообще всю эту кашу заварил - дескать, прогрессировали бы себе в рамках законности, глядиш до чего-нибудь и допрогрессировались бы, "Рич Посполыта Трьох (а нэ двох) Народив", например.
С уважением, Савельев Владимир
