|
|
От
|
Bokarev Alexandr
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
05.03.2003 18:03:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Про авиаудар по Нарве и разрушения города
Желаю здравствовать!
Сама статья несколько публицистичная, такие еще называют "лажовыми". Не думаю, что знатоки истории Нарвы в восторге от подобной публицистики, но это "неизбежное зло" в случаях, когда та или иная тема относится к разряду популярных.
>Хотелось-бы комментариев по фразе о ВСЕИ дальнебомбардировочнои авиации.
Ну, это к специалистам. Сомнительно, чтобы в марте 1944 вся ДБА была сосредоточена на северо-западе. И другие цели были, да и смысла использовать именно дальнюю авиацию для удара по территории современной Эстонии не было, с Ленинграда наверное и фронтовая авиация туда без труда добиралась, а более далекие цели тоже были - например, Рига.
С другой стороны раз пишут:
>6 марта 1944 года советская авиация подвергла бомбардировке также Таллин и Хельсинки.
т.е. была проведена большая операция, в которой наверное действительно было задействовано существенное количество бомбардировщиков, так что только часть самолетов бомбила Нарву.
Разного рода несообразностей найти при желании можно много. Вот к примеру:
>В четверг, в день 59-й годовщины нанесения бомбового удара по Нарве во время второй мировой войны, в результате которого город был практически уничтожен,
А чуть ниже указывается:
>Советские бомбардировщики разрушили более 40 процентов городских строений Нарвы.
40 %, конечно, подозрительно круглая цифра, но явно не "практическое уничтожение" города. Еще можно покопать, кто в марте 1944 процент повреждения застройки города считал, мне кажется тогда было уже немного не до того, это уж после окончания боевых действий всякие такого рода проценты выводили и прочее, когда удельный вклад каждой отдельной бомбежки нельзя было учесть. Опять-таки административно, АФАИК, до 1940-х Нарва и Ивангород были едины, не присчитали ли в эти проценты повреждения в Ивангороде ?
К примеру Кренгольму (это фабричный пригород Нарвы) в войну досталось и от немцев, в 1941, и от наших войск в 1944, однако до полного разрушения этой части города не дошло.
Или вот:
>Население и войска ко времени бомбардировки были уже эвакуированы из города
Куда, почему, о налете предупредили или всех в городе уже достали регулярными налетами и народ уже разбежался по хуторам ? Особенно умиляет фраза об эвакуации войск.
А вообще говоря попытка выделить в горестной судьбе Нарвы и еще множества исторических городов в годы Второй Мировой злую волю [нужное вписать] направленную непосредственно против [нужное вписать] - это все следствие современной политики тех или иных властей. Траурные флаги и все такое. Можно подумать наша авиация Псков не бомбила (кто там бомбой своды у Сергия с Залужья проломил ? тоже был уникальный памятник). Страшная вещь война, безжалостная к историческому наследию.
И еще. Неправильно утверждать, что в результате бомбардировки, обстрелов и т.п. та или иная часть города была полностью уничтожена в случае, если эта часть города состояла из каменной застройки. Каменные здания - они довольно крепкие и многое могут перенести, с дырами в сводах, проломами в стенах, выгоревшие изнутри - а стоят. Другое дело, что в послевоенное время очень часто принимались решения о нецелесообразности восстановления развалин застройки, в войну поврежденной, и при восстановлении городов, уже в 1950-х, она благополучно шла под снос (так было во многих, почти во всех, городах, которым изрядно в войну досталось, напр. в Воронеже, Калинине-Твери, Смоленске). Рядовая довоенная застройка практически нигде в таких случаях не сохранялась, самые ценные градообразующие памятники когда ломали, когда нет. Замок-то сохранился и в довольно приличном состоянии. Так что "могильщиками старой Нарвы" надо считать председателя горсовета и органы охраны памятников, действовавшие в Эстонии в кон. 1940-1950-х. Из потерь в архитектуре собственно Нарвы приходят на память православный Преображенский (?) собор в самом городе (переделанный из кирхи, АФАИК, действительно что-то в нем было от барокко), большая кирха кон.XIXв. в Кренгольме, наверное были и еще интересные строения, однако в целом не в очень большом количестве - Нарва всеж-таки не самый ценный и интересный город в Эстонии, чтобы там местные краеведы не пели. 2-я пол. XVII в. - время конечно интересное, но можно и интереснее найти, тем более в Прибалтике. Может, конечно, была ансамблевая застройка центра города именно этого времени, тогда действительно жаль. Фотографий где-нибудь в Тырнете к выставкам всем этим и пр. приуроченных нет ?
С уважением, Бокарёв Александр