От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Кирилл Шишкин Ответить по почте
Дата 18.02.2003 11:31:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Ещё о...

>Я имел ввиду, что для формирования новых соединений лейтенантов надо было готовить, а генералов/полковников/майоров брали "откуда-то" - например из кавалерии.

В принципе вообще можно было из любого рода войск брать.
Поэтому следует говорить не о кадрах танкистов а о кадрах комсостава.

>боялись что танкистов будут использовать как пехоту и растеряют кадры (это не цитата, но что-то такое говориться)

правильно.

>>Резун (ака "в. суворов") не может "быть прав" - потому что пойман на лжи :)
>
>Не пытаюсь оправдать Резуна. Но многие на его глупостях пытаются доказать, что СССР вообще не собирался нападать на Германию. А я бы так категорически не заявлял.

Просто предлагается рассматривать вопросы советского предвоенного планирования - вне его творчества. (Более того, не рассматривать данного автора как историки - а лишь как пропагандиста, а его работы как исследовательские - а лишь как историческое фэнтези).


>Извините я не испытываю лютой ненависти к Резуну. Если б мог, просто не обращал внимания.

С удовольствем бы к Вам присодинился :) Если бы нас поддержали книгоиздатели, журналисты, несознательные преподаватели и т.п.
Продвижение точки зрения данногоатора в связи с его именем и использованием его [ложной] аргументации - вредно для морального здоровья общества.

>>Самое главное чтобы Вы не копировали его методику - поиск фактов под заранее сделаные выводы.
>
>Не путайте Бебеля с Гегелем.
>Можно подгонять факты под версию, а можно строить предположение и искать подтверждающие или опровергающие факты.
>Первое сами знаете как называется, а второе - научный подход (извините за высокий стиль)

Правильно, ключевые слова "искать опровергающие" :)

>>Почему Вы решили что каждый должен был иметь предписание?
>
>Сколько себя помню, я точно знал куды бежать если завтра война.

Именно потому что Вы являетесь резервом рядового или младшего комсостава - такими как Вы пополняются существующие соединения при мобилизационнном развертывании.

>Чем генералы хуже.

Для генералов - иначе. У них иная востребованость.

>>Потому что не хватало кадов для новых формирований.
>
>Это к вопросу, а на кой тогда формирования.(их ведь уже почти сформировали). Или так: зачем столько лейтенантов если для них нет танков.

уже объяснил ниже.


>>Выскажу версию.
>>Любое соединение (даже и без материальной части) - может заниматься боевой учебой, сколачиванием подразделений. По получению матчасти - может быть отправлено на фронт. Практика РККА предусматривала ведение соединением боевых действий до исчерпания боеспособности - а потом изъятие его с фронта и направление в тыл на переукомплектование. Вместо него на фронт выдвигалось новое соединение. Таким образом не все из 250 бригад должны были получить матчасть и отбыть на фронт. Данное количество призвано было обеспечить их "ротацию".
>
>М.б. Но у нас не делали стрелковых дивизий без пулеметов, пушек и пр.

Во-первых пулеметы и пушки имелись в достаточном количестве. Во-вторых когда их не стало хватать - таки появились и такие стрелковые дивизии. В-третьих подготовка пехотинца проще чем подготовка прочихх родов войск.


>А дивизии и бригады делали. И опять-таки, а почему ж расформировали. Почему не "сколачивали"

Видимо первая цифра исходила из переоценной мощности выпуска техники (даже и при описанной ротации). Но это все - голое имхо.

>>С той же целью - чтобы начать боевую учебу и сколачивание подразделений.
>
>То же что и выше.

то же что и выше :)

>>Как насчет других типов матчасти? Арт тягачей, автомашин?
>
>Все нормально с тягачами.

Вы ошибаетесь - но об этом уже диспутируете с Федченко, не стану вмешиваться.


>P.S. А мотоциклетные полки вы игнорируете.

У меня нет по ним информации.