|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
abacus
|
|
|
Дата
|
06.02.2003 15:51:32
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Слабоватo
Добрый день!
Мне очень не нравится самому себя хвалить, и убеждать окружающих, что таймлайн у меня хороший;). Как говорится, если читателям не понравилось, значит надо было писать лучше. Однако ряд претензий к тексту меня несколько удивляют. Складывается впечатление, что рецензенты крикуемый текст не столько читали, сколько проглядывали.
>Много разговоров, что хорошо быть богатым и здоровым... Куча мероприятий, начиная с замены Царя... Ответные действия противника типа "в ответ на рост русской авиации, германцы приняли новую опрограмму..." не учтены...
Реально к началу войны Россия имела самую большую авиацию. И никого в мире (включая Германию) это не волновало. В том-то и цимес, что роль авиации в России осознали ещё до войны. Ресурсов для развития не было.
>Ну, ето беда любой "альтернативки" - противник ака коза привязан к колышку, а мы фантазируем как получше его с-хрумать...
А каким образом появление у русских нескольких "лишних" сот самолётов могло изменить планы рейсвера? Допустим, Турция сформировала пару лишних сапёрных батальонов - как будет реагировать Россия?
>Но вот даже приняв такие условности - ход событий показан не с их влияния, а чисто декларативно.
>Например:
>"Не смотря на ожесточённое противодействия охраны, регент принял участие в одном из демонстрационных полётов в качестве пассажира. Побывав в воздухе, регент пришёл в восторг, и незамедлительно гарантировал Руссо-Балту значительный заказ на самолёты подобного типа".
>А почему не "проездом в Баден-Баден регент, вместе с охраной катался на цеппелине, пришел в восторг и гарантировал Руссо-Балту заказ на 100 бронированых дирижаблей в обмен на сворачивание "самолетной программы", которая может только "потешить спортсменов"?
1. При чём тут "декларативность" события? Регент покатался на самолёте - отдал приказ. Казуальная связь на лицо. Я не могу отразить решительно все возможные "а если".
2. А что, в описанные годы царь бывал в Баден-Бадене?
3. А что, цеппелины в те годы использовались для увеселений? Или немцам было жизненно необходимо показать русским свою секретную технику?
>Или:
>"Совершив за ночь 60 км марш, кавалерия Гурко обрушилась утром 28-го на тылы И резервного и XВИИ немецких корпусов"
>Почему не "в связи с расстройством тылов, кавалерия Гурко не смогла высупить"?
Потому что до войны произвели много грузовиков, поэтому обеспечили доставку грузов, поэтому тылы не были расстроены. Кстати, я специально подчёркиваю, что это было "сверхусилие", свершаемое "через не могу".
>Или "Выступив, она наткнулась на 2 ерзац-резервных баталиона и,
2 эрзац-резервных батальона 4 кавдивизии стоптали бы в полчаса. Даже обходить бы не стали
>испытывая крайнюю нужду в боеприпасах, растраченных еще под Каушеном,
См. выше, про грузовики
>бесплодно пыталась атаковать в конном строю. Понесла огромные потери и отошла"?
кавкорпус в "конном строю" атакует 2 батальона, и понеся тяжёлые потери, откатывается? Причём 2 батальона даже на занимают оборону, а случайно попадаются корпусу на дороге? Дас ист фантастиш!
>Почемы не "русский разведшик Иван Рябкин пробрался в штаб 8-й армии и убил Людендорфа с Гиденбургом"?
Потому что это глупо и не интересно. Я специально привёл подробное описание реальной битвы при Сарыкамыше, что бы показать, что там всё болталось на такой же нитке, как и при Таненнберге. Но на Кавказе Юденичу удалось "сверхусилие", а в Пруссии Рененкампфу - не удалось. Собственно, это и есть, ИМХО, основная причина разных результатов сражений.
>То есть, мероприятия отдельно, а события - как на душу положим.
Ничего не могу добавить.
>Про Цусиму было сильнее:-(.
Может, мы тогда были моложе?
С уважением
Михаил