|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
04.02.2003 15:39:46
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Алюминиевым, титановым тогда; а нынче ещё и углепластиковым, керамическим
Добрый день.
> Очень интересная логика, а каким он еще мог быть кроме как стальным?
Логика либо есть, либо нет. Выбор КМ для M=3 интереснейшая задача.
1. Есть алюминиевые самолёты с M=2.7.
2. Есть алюминиевые с крейсерской M=2.35.
3. На них не используются системы охлаждения как, например, на SR-71.
4. В США тогда и позже создавали экспериментальные гиперзвуковые алюминиевые самолёты.
———
5. В нашей стране позже стали сотнями мастерить одноразовые ЛА не малой размерности из титана таки.
6. В конструкции самолётов, созданных позже МиГ-25, количество титана возросло, даже на МиГ-31.
7. Титана у нас было достаточно, чтобы развернуть серийное строительство ПЛА из него чуть позже, причём планы были грандиозней свершений.
Мои выводы. МиГ-25 не стал титановым, потому что к тому времени у нас не были созданы технологии для сплавов титана, да и сами сплавы только начали исследовать вслед за США. Переход на сталь перетяжелил машину без существенного роста тактических возможностей, так как для чуть меньших максимальных и таких же крейсерских режимов можно было бы использовать алюминиевые сплавы, правда, не те, что использовались обыкновенно. Потому я оцениваю облик, аэродинамику и двигатели МиГ-25 высоко, а конструктивные и размерностные решения не очень. Словом, F-15 очень многим показал, каким должен быть тяжёлый истребитель.
Дмитрий Журко