|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
13.08.2002 19:43:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Надо спорить надо... (Геннадию и др. о Гастелло)
И снова здравствуйте
>Я не хочу говорить о Гастелло и Маслове. Мне интересно, почему такие попытки пересмотреть подвиги ("мифы") встречают (тут по крайней мере) такую яростную реакцию. Ну вот написал бы кто-нибудь, что не вел Раевский своих сыновей под Салтановкой, что не бросал Ермолов кресты на редут, - спокойно обсудили бы и разошлись. А тут совсем другое. Почему?
Потому что таки ВЕЛ Раевский своих сыновей под Салтановкой. То же спорили опровергнуть пытались, а все же выяснили. И у старшего сына пуля одежду прострелила. Кажеться и с Ермоловым эпизод то же особых так сказать криков не вызывает.
Просто ревизия мифа больно бьет только в одном случае - ЕСЛИ она проводиться по принципу - ОЙ, ура сенсация, срочно в газету - гонорар получил а трава не расти... ЗА ЭТО надо ЧМЫРИТЬ ревизующего миф, независимо от даты создания мифа и степени мифичности. За потные сальные ручонки новоявленых Дельбрюков с "гиперкритецистичекими методами". Да Дельбрюка эти "Дельбрюки" крепко не дотягивают (и Дельбрюка чмырили, иногда и по делу).
Пошли разбирать подвиги. многие подвиги той войны остались таковыми НЕЗАВИСИМО уже от конкретных фактов. Не было например Павки Корчагина но с его именем умирали... Кому теперь важны ПОДРОБНОСТИ постройки узкеоколейки на украине... Так и с Подвигом Гастелло - он в отличии от сотен других СТАЛ ИЗВЕСТЕН и стал СИМВОЛОМ - пересмотр его теперь уже бессмысленен. Еще глупее выглядят попытки приписать его ДРУГОМУ ЭКИПАЖУ то же совешившему СВОЙ ПОДВИГ. Кажется в записках Ю.А.Гагарина описан огненый таран под Гжатском, мальчишки 1941 года кричали "как Гастелло, как Гастелло..." - ВСЕ ЭТОГО уже никак не отнимешь. Другое дело выяснить предательство какого либо человека - или шкурный интерес. В делах Гастелло и Маслова маслова ни предательства ни шкуры.
Пример из зарубежного опыта.
В 1916 году на крейсере "Честер" во время Ютландского боя погиб на своем боевом посту юнга 16 лет от роду. Командир крейсера после боя написал реляцию и юнгу посмертно наградили Крестом Виктории, высшей военной наградой. В том бою баковое орудие "Честера" у которого погиб юнга практически не вело огонь, оно вышлои из строя после перваого немецкого попадания. Так что лично юнга этот не совершил НИЧЕГО по статуту подходящего под Крест Виктории. Он просто ПОГИБ на своем боевом посту. Как и Гастелло. В том бою на своих боевых постах погибло около 6000 англичан - НО больше никого не наградили Крестом ТОЛЬКО за это. Юнга же стал символом, создали плакат. На флот в школы юнг записывались молодые добровольцы.
Не было никаких воплей о несправделивости награждения, требований наградить ВСЕХ погибших в том бою и прочего... Отчего же у нас не умолкают ГРОБОКОПАТЕЛИ с озабоченным блеском в мутных глазенапах.
Талаллихин - совершил НЕ ПЕРВЫЙ ночной таран - И ЧТО??? Он стал символом для многих.
В Краснодоне все было еще гаже и страшнее чем написано в романе Фадеева - НО ЧТО это меняет для тех кто ЧИТАЛ (а не проходил в школе) "Молодую Гвардию"
Эххх народище подрос, без мата не могу но от мата воздержусь...
>Да, я тоже считаю, что "правда выше Пушкина, выше Некрасова, выше народа, выше России, правда выше всего" (с). Но в иных случаях это правило не работает. Например, если Вам какой-нибудь ублюдок скажет: "Я твою маму е...", - Вы ведь не станете доискиваться - а был ли сей факт, а факт ли это, а если был, то как именно он это делал... Простите, реакция будет совсем другой.
И тут вы абсолютно правы. А правда она не выше Пушкина, как и сапоги не выше Шекспира - это просто КАТЕГОРИИ НЕСРАВНИМЫЕ. а вот люди с мутными глазенапами - их хлебом не корми, дай посравнивать НЕСРАВНИМОЕ и цитаток подергать. Для них и Пушкин - сукин сын, как же как же сам признался...
С уважением ФВЛ