С интересом прочитал дискуссию по поводу размещения обычных боеголовок на МБР, состоявшуюся неделю назад (к сожалению, был за пределами Москвы). А потому хотел бы высказаться:
1. Судя по той информации, которая опубликована к настоящему времени (а я ее пытаюсь отслеживать в течение нескольких последних лет), американцы пока еще не готовы использовать МБР в обычном снаряжении против точечных целей. Существующего КВО в 50-100 м для этого недостаточно, а наведение МБР с помощью GPS пока еще технически не реализовано. Впрочем, эксперименты по наведению ГЧ МБР посредством GPS проводились (об этом см., к примеру, здесь: http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part5.htm)
2. Совершенно справедливо отмечается, что существующей точности может хватить для эффективного применения МБР с обычной ГЧ против площадных целей. В сочетании с тем фактом, что практически до любой цели МБР можно доставить за 30 мин (а в случае с БРПЛ и быстрее) - такое оружие оказывается вне конкуренции, когда нужно поразить цель как можно быстрее.
3. То что американцы будут ставить обычные ГЧ на МБР - на мой взгляд - дело практически решенное. В частности, когда Пентагоном представлялась новая ядерная доктрина в начале года, зам. министра обороны заявлял, что такая возможность активно изучается. В последнее время появилось также много публикаций, в которых рассматривается возможность развертывания обычных боеголовок на БРПЛ (см. например http://www.armscontrol.ru//start/comments/062702itp.txt) Да и отказ американцев следовать прежним правилам подсчета СНВ этим объясняется. А главное - размещение обычных ГЧ на МБР очень удачно вписывается в новую военно-техническую политику США. Тенденция очень отчетливая - еще с конца 80-х американцы пытаются адаптировать "наследие холодной войны" к современным условиям - стратегические бомбардировщики они вооружили высокоточным оружием, в ближайшие годы оснастят часть ПЛАРБ крылатыми ракетами большой дальности, очередь - за МБР. Всем понятно, что МБР с ядерными боезарядами - мертвый груз. Во всяком случае они не нужны в существующем количестве. Вопрос стоимости, в действительности, не стоит, поскольку планируется использовать существующие МБР.
4. Сторонники развертывания обычных БЧ на МБР существуют и у нас. Несколько лет тому назад о преимуществах и технической реализуемости подобного проекта высказывался директор МИТ Соломонов на страницах НВО. Другой вопрос - а зачем нам это нужно, если у России нет глобальных амбиций, как у США. Для нас в первую очередь страшны террористы, находящиеся на нашей же территории, а не где-нибудь за океаном.
5. В качестве аргумента "против" довольно часто высказывается мысль (в том числе и моими коллегами) о том, что система СПРН не отличит неядерную атаку МБР от ядерной. На мой взгляд - аргумент довольно спорный. Во первых, если американцы и решат применить МБР по "стране-изгою", то, полагаю, что по соответствующим каналам руководство России будет предупреждено. Вспомните хотя бы события 11 сентября, когда США подняли все войска "на уши", в том числе и стратегические силы. В ответ Россия лишь свернула запланированные учения на Дальнем Востоке. Во-вторых, похоже дело идет к тому, что о таком ударе в России узнают постфактум лишь из газет (если вы еще не знакомы с недавней работой Павла Подвига по состоянию СПРН - то очень посоветовал бы посмотреть: http://www.armscontrol.ru/Podvig/rus/doc/sgs-ew2002.htm) В конце-концов, ограниченное применение МБР сейчас (да похоже, что и в обозримом будущем) угрозы для России не представляет. А гипотетическому массированному применению будет предшествовать довольно продолжительный период эскалации напряженности между США и Россией, что будет проявляться во многих аспектах, а не только на экранах РЛС.
