>Один из моих резонов для умозаключения был тот, что с первого дня было заметно паникерство, причём с прямой дезинформацией, то есть кроме обычного "военкоровского" паникерства ощущалось ещё и целенаправленное, как я полагал, на увеличение медийного эффекта.
а где это паникерство было?
да еще "на увеличение медийного эффекта"?!
где?
на территории 404 и в западной пропаганде - да, там было! (!)
в России такого не было
------------------
1) есть событие
2) на его основе создается некое "утверждение" (делается "маячек") и, на его основе, разгоняется нужный медийный эффект
3) это "утверждение" повторяется даже тогда когда есть доказательства его ошибочности (многократным повторением закрепляем "маячёк")
4) ничего кроме этого "утверждения" не транслируется (делаем из "маячка" неоспоримый факт)
и наконец, по окончании события, для закрепления "утверждения":
5) в различных форумах (и СМИ) вбрасывается обсуждение события. А вот "маячёк" упоминается мимоходом и не требует обсуждения т.е. это дополнительная капля для его закрепления в голове электората (ссылки на это "утверждение" идут как ссылки на неоспоримый факт).
------------------
специально или нет, но ваше сообщение несло в себе именно п.5
