|
|
От
|
maxim.
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
15.04.2022 08:39:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Глядя на
>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.
Ну собственно говоря общевойсковой бой в поле с тесным взаимодействием различных элементов боевого порядка и огня артиллерии пока что никто не продемонстрировал - ни в Сирии, ни в Карабахе ни на Украине ни в Йемене.
База для этого у советской военной школы имеется, вопрос в реализации - требуется сложное отлаженное взаимодействие, слаженность и тактически грамотное командование.
За пределами этого:
1. разведывательно-огневые действия
2. штурмовые группы и отряды при бое в застройке на основе взвода и роты соответственно - в сельской застройке и при низких плотностях обороны в городе - вполне возможная вещь
3. огневое выдавливание
4. разные вундервафли - типа ОФАБ или залпа тяжелой огнеметной роты по полевым опорникам - уничтожающие противника на опорнике почти полностью и деморализующие его оборону на других опорниках
Зеленые для последнего использовали шахидмобили - у нас есть роты ТОС и ОФАБ - по полевым укрепам в самый раз, не знаю чего на Донбассе по ним не применяют, там в основном в полях было накопано, не в застройке.
По первому - нужно вспомнить опыт Сирии - там мы почему то в это умели. Комплексировать средства обзорной и детальной разведки/доразведки они же контроля огневого поражения, средства подсвета цели с различными средствами поражения под управлением группы боевого управления имеющих конкретную тактическую задачу и зону ответственности: (а) поражение противника на переднем крае, (б) поражение артиллеррии выдвинутой к передку, (в) поражение артиллерии действующей с максимальной дистанции и средств пво действующих из засад, (г и д) поражение радиоизлучающих целей: пу бпла, рлс аир, узлов связи действующих на переднем крае и в глубине, (е) поиск и уничтожение дальнобойных средств противника (точек, смерчей, буков), (ж) поражение движущихся колонн противника и воспрещение его маневра...
Это вопросы к армейскому командованию действующему на операционном направлении. К нему же вопросы создания зон закрытых для средств разведки противника где будут комплексированны средства пво, рэб и радиоэлектронной разведки и из которых будет свободно действовать артиллерия (по маневренно-огневой схеме). Были дельные предложения до войны - создания смешанных дивизионов буков и торов - вот нужно это сделать сейчас, создавать сводные формирования никто не мешает по войне. Опыт Хмейнима и Сирии вообще - перед глазами. Первую часть БУСВ не читал - но наверняка там все это расписано в деталях, примерно так:
https://images2.imgbox.com/bb/c5/p4iUdQJu_o.png
https://images2.imgbox.com/0c/e5/fvn0ljJa_o.jpg
Обеспечить дежурство выдвинутых к передку подразделений артиллерии назначенных для контрбатарейной борьбы и комплексированных в РОК с соответствующими средствами разведки под управлением соответствующей ГБУ. Проконтролировать их маскировку в выжидательном районе, прикрытие их комплексом РЭБ способным бороться с коптерами близкого радиуса действия, обеспечить их охранение и охранение созданного позиционного района закрытого для средств разведки противника, от куда арта будет действовать по переднему краю, а не по глубине...
Там конечно есть сложности с тем, что соединения из типичного комплекта армейского усиления для этого слабо годятся. Так в артбригадах арта в основном или ураганы или буксируемые мста-б. По смыслу, артиллерия общевойсковых соединений как раз должна поддерживать свои войска, в то время когда артиллерия артбригад брать на себя задачи контрбатарейки... Но для контрбатарейки более подходят Торнадо-Г и саушки общевойсковых бригад и дивизий. Из-за (1) современных комплексов автоматизации и асуно, обеспечивающих малое время реакции и (2) саушки, в отличие от буксируемых систем могут выдвигаться к передку, доставая таким образом арту противника действующую с максимальной дальности. А артбригады, наоборот: буксируемые мсты-б получается должны действовать с максимальной дальности то есть по передку, осуществляя непосредственную поддержку войск, а ураганы - ну видимо по колоннам их целесообразно применять, время реакции у них большое наверное и в контрбатарейку ими сложно наверняка.
То же самое с соединениями ПВО армейского уровня - как уже сказано буки у нас в зенитно-ракетных бригадах армейского подчинения, а необходимые для их прикрытия торы и рэб в ротах рэб и зенитно-ракетных полках и дивизионах общевойсковых дивизий и бригад.
Но было бы желание - все проблемы решаемы. Средства к их решению наличествуют. Вопрос только в понимании как их использовать и организации. Сирия демонстрирует что и понимание и организация всего этого возможны. Почему все это не применяется с умом и результатом - для меня загадка.
Вот, идем далее.
Огневое выдавливание и разведывательно-огневые действия - основной способ наступления во всех современных конфликтах в том числе и сейчас, просто потому что общевойсковой бой, как показывает практика, сложен и мало кто в него может.
Штурмовые группы и отряды для наступления в застройке мы видели в Волновахе - на кадрах выше это есть, как и на кадрах с кадыровцами в Марике, но в Марике это не сработало из-за большей высотности и большого количества противника. Думаю тут когда появятся условия (сельская застройка или город с недостатком сил у противника для подготовленной обороны по широкому фронту) - РА что забыла вспомнит, что не знала подсмотрит у той же ВСН, ЧВК или чеченцев. Были бы условия для этого...
Неприменение (массированное) ТОСов по накопанным в полях опорникам - для меня необъяснимая загадка. Никто не будет сидеть на ВОПе и РОПе когда на его глазах залп тяжелой огнеметной роты или сводного огнеметного батальона выжег дотла соседей. Оборона противника тут же повалится при таком их применении и уйдет в населенные пункты, а на ЛБС на Донбассе повторятся забеги, которые мы в Сирии при приближении или первых признаках приближения шахидки. На учениях массированное применение ТОС отрабатывалось.
Разведывательно-огневые действия нужно налаживать, да - сейчас это главный вопрос (имхо). И это вопрос к командованию уровня армии и округа, не к командованию соединений и БТГр.
На их уровне тоже нужны разведывательно-огневые действия, но на их уровне возможно вести, но не возможно решить вопрос контрбатарейной борьбы - он требует создания целого ряда групп бпла и других средств разведки (звуковой и рлс аир) действующих по районам и задачам. В ротах бпла столько нет. Создание смешанных дивизионов станций рэб, буков и торов - тоже не в их компетенции вопрос. А именно это, по уму, должно стать костяком средств закрывающих позиционные районы артиллерии, позиции пунктов управления и подразделений обеспечения от бпла противника создавая, условно говоря, "районы закрытые для средств разведки противника" и прикрытие от его ДРГ, где все это сравнительно безопасно можно расположить.
Короче, лажает тут армейский уровень. Лажает у нас много чего и где - но вот этот вопрос самый критичный на мой взгляд. И тут нужно наводить порядок в первую очередь. "Сирийский опыт" - показал что можем, если хотим.
А наступление с выдвижением из глубины, развертыванием, спешиванием под прикрытием огня артиллерии и вот это вот все - это пока нужно оставить, как нибудь в потом, в другой раз - когда лучше подготовимся.
>Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.
>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
Ну связать операторов бпла, взводы звуковой разведки, станции рлс артразведки, комплексы рэб и радиоразведки с группой боевого управления и артбатареями и артдивизионами, а если нужно то и ПАНа с армейской авиацией - тут связь обеспечивается р/с на технике, там нет такой проблемы с аккумами. Именно эти средства нужны для организации борьбы с артиллерией, пво, узлами связи, рэбом, контрбатарейными рлс и наземными пунктами управления бпла - всем тем, что в конечном счете обеспечивает устойчивость общевойсковых подразделений на передовых опорных пунктах, а так же для воспрещения маневра техники противника. Без всего этого их будут методично выносить артой, которая сможет работать практически безнаказанно с одних и тех же позиций и авиацией кидающей чугуний с звенящих высот.
А то, что вы написали - это конечно справедливо и очень грустно. Решать это, видимо, придется проверенным способом - баофенгами. От передовых подразделений до командира приданной батареи, а от него уже к самой батареи, действующей где-то там вдалеке штатными средствами связи всяких 1В12 и 1В181.
Опыт чеченской войны, кстати, говорит что БК в танк можно загружать только в автомат заряжания, а немеханизированную укладку оставить пустой - что снижает до некоторой степени риски возгорания БК при поражении танка. 22 выстрела - нормальный БК для той тактики которая применяется.