А могут и не начать, могут "жертву" попилить, благо есть интересанты (+)
Моё почтение
>Ну не донес, увы...
>Я хочу указать на то, что могучий альянс сплотился за спиной как бы жертвы агрессии, НО воевать-оружием не хочет и не собирается. Вопрос - почему? Аналогия с 1939 г как бы намекает, - потому, что уверены, что мер военной блокады достаточно. А вот когда убедятся, что недостаточно - могут и начать воевать оружием.
>Намеки-то есть - уже озвучены угрозы "закрыть доступ к мировой морской торговле", а это блокада российских портов и арест российских судов в нейтральных водах, то есть ГОРЯЧАЯ СТАДИЯ
Намеки от скорбных разумом были и про бесполетную зону и про физическое устранение лидеров. Ну, что ж поделать, если даже у Пелоси "Слава Ухани и президенту Керенскому"?
Пока НАТО показывает, что на прямой конфликт с РФ не готова.
Однако, ПМСМ, критический момент м.б. при приближении ВС РФ к Галиции. Тогда те же поляки могут зайти для тех же "гуманитарных" целей, и вот что будет тогда - есть большой вопрос. С одной стороны в новой ЗУНР есть свои плюсы в том, что на нее упадут все текущие долги небраттев. С другой стороны, останется нацистский гнойник с вечной тягой к реваншу, что ПМСМ, куда хуже.
Неплохим вариантом был бы раздел - Восточные кресы в Польшу, Пидкарпатчина - в Венгрию, но это, к сож, пока выглядит как фантастика. Т.е. сами поляки и венгры были бы не против, но ЕС не даст.
Вариант с эскалацией конфликта между РФ и НАТО до горячей фазы, ПМСМ, очень маловероятен, потому что зачем это НАТО? Ради принципа? Вот если РФ прямо атакует кого-то из участников - тогда да, но зачем это РФ? Пока с нашей стороны заявлено только требование вывести из состава НАТО всех вошедших после 1997 года в случае неисполнения, но про применение против них военной силы никто не говорил.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
