|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
16.03.2022 08:20:10
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Вы с тезисом определитесь всё же
Здравствуйте!
>>>директива дана планировщикам о том, что гражданское население в районе военных целей их может больше не волновать. Вот что там было организовано. Но, действительно, принимались меры, чтобы потери гражданских сократить.
>>
>>читаю в Википедии: "Операция проводилась методом так называемых «ковровых бомбардировок». 25 тонн бомб, которые сбрасывал каждый из участвовавших в операции бомбардировщиков B-52, сравнивали с землей всё находившееся на площади равной 30 футбольным полям."
>
>>Вот мне и стало интересно, что можно предпринять для collateral damage при ковровых бомбардировках?
>
>Для В-52 назначили цели не в густонаселенных районах. Если бы они прошли по центрам Ханоя и Хайфона, там бы случился Дрезден, наверное. Остановить их было нечем. Кроме того, тактическая авиация днем очень широко применила УАБ. Некоторые цели было разрешено поражать только УАБ. Боевые курсы назначались не самые выгодные. Было запрещено бомбить иностранные суда, блокированные минами в Хайфоне. Вот такие меры были приняты. Но при планировании нахождение гражданского населения около объектов никаким сдерживающим фактором не было, как это попытался представить собеседник. Если данный объект был признан при планировании целью - его бомбили и пофиг кто там вокруг есть (кроме американских пленных). Более того, эти правила постоянно нарушались и даже умудрились разбомбить то ли наше судно, то ли какой-то соцстраны... утонуло, короче.
Вы выдвинули тезис "USAF не заморачивались collateral damage". Как мы видим даже из Ваших описаний - заморачивались. Что не означает отказ от ударов по важным целям даже в случае попутного риска для гражданских, но означает комплекс мер для минимизации, насколько возможно, этих рисков. И как нетрудно заметить, у нас сейчас вна подход совершенно аналогичный, жилые дома попадают под раздачу уже регулярно.
С уважением, SSC