|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
27.11.2021 00:31:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Как минимум...
>7 это доклады из эскадр (не вернувшиеся), а 11 это как раз генерал-квартирмейстер с учетом повреждений, емнип. Наша цифра тоже учитывает вернувшихся, но списанных по повреждениям.
подсчет потерь есть вещь сама в себе... Андрей фирсов привел не так давно такой вот рассказ:
"Вот, например, что рассказывал по этому поводу Растренин: в ЦАМО он пересекался с Горбачом ("Курская битва") по поводу потерь тех же Ил-2. Горбач поступил в книге "просто" ("это когда хуже воровства") он взял за потери наши ежедневные сводки самолетов не вернувшихся на аэродром из боевого вылета. Но, Растренин тогда еще пытался ему объяснить, что среди "невернувшихся" много севших на вынужденную и на чужой аэродром. Из севших на вынужденную восстанавливалось до 90% Ил-2. То есть, чтобы узнать все потери за день нужно выписать все номера этих самолетов, не вернувшихся из вылета, а потом по документам главного инженера проследить их судьбу - списаны, ушли в заводской ремонт или восстановлены. Только тогда можно получить цифру наших потерь за день. Понятно, что из-за объема работы, "так" никто не делает. У немцев зеркальная ситуация - судя по указанию "процента потерь"(тм) там их сразу оценивали на месте инженерные службы. Если до самолета они добирались позже - потери регистрировались задним числом (поэтому там таких много), либо вообще "заигрывались", особливо если часть меняла дислокацию - а "подвижность" у люфтваффе была высокая. В результате Горбач сравнивает как потери наши "невернувшихся" самолетов с количеством сбитых немецких самолетов, до которых добрались их технические службы"
и сам процент повреждения вещь в себе - люфты могли списать машину с 10% и восстановить с 80.
ша-ба-да-ба-да фиА...