|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
29.07.2021 01:43:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ТБ и...
>>... Но в условиях ВОВ, куда как полезнее было бы на 19м заводе сохранить производтство М-62 и самолетов под него, ...
>Ну на Ли-2 М-62 ЕМНИП всю войну ставили, и даже после. А там, после войны, еще и Ан-2 подоспел.
>А что еще предлагается? Автожиры А-7 под М-62 переделать и клепать?
Лучшее, что видится, это И-207. Мог таскать 2*250, применяться с пикирования, бензина жрал в 2 раза меньше, чем Ил-2, штатно мог работать на Б-74, а с ограничением по режимам на Б-70.
В отличии от дорогого и бестолкового Ил-2, это был бы прямо идеальный массовый ударный самолет для СССР. Да еще и как эрзац-истребитель мог бы применяться.
>>От одного Ту-2 вместо 2х ил-2 толку было бы намного больше.
>Но только войсковые испытания Ту-2 - это аж сентябрь 1942.
Тем не менее Решением ГКО от 27 июля 1941 года самолет "103У 2 АМ-37" приняли к серийному производству.
Понятно, что с АМ-37 выпуск был маловероятен. Но даже с АМ-38 или АМ-35А это был бы очень приличный самолет, сильно лучший чем пара Ил-2.
>>К сожалению, да. Такой был подход. Решение о сверхмассовой сери похоже лично Сталин принял, на основе непроверенных данных о якобы эффективности Ил-2 против танков.
>Доверился ткскзть "экспертным оценкам".
>Можно предполагать, что сработали очень завышенные ожидания от РСов, именно как противотанкового оружия (а до того - от 20-мм пушек).
Там вся система через известное место работала.
>> Хотя совсем не сложно и недолго было проверить ее на полигоне.
>Потом этим таки озаботились.
>Но ПМСМ с большим опозданием.
С очень большим, тактику применения Ил-2 отработали только в 1943. И эффективность не впечатляла.
>>Это сложно сказать. Но в общем то как дальний истребитель Як-4 мог интереснее Пе-3 оказаться.
>Не уверен.
>Пе-3 по дальности крыл Як в полный рост. И ему топливо особо пихать некуда, АСЯ ведь изначально обжал его до предела.
У Як-4 бомбоотсек как минимум литров на 500.
Нормальный полетный вес с 400кг бомб у него 6115кг (при нагрузке на крыло 208кг/м2), предельный 6615кг (при нагрузке на крыло 225кг/м2).
В отличии от Як-4, истребитель надо довооружить. 2 ШВАК +1 ШКАС (один вперед на Як-4 уже есть), это 180кг с боекомплектом.
Плюс 500л или 350кг топлива, вместо 400 кг бомб и килограмм 30 на баки, итого получаем полетный вес в районе 6280кг и нагрузку на крыло в районе 214 кг/м3.
Многовато, но для опытного летчика терпимо. А поскольку таких самолетов требуется не так уж и много, летчиков можно найти. Плюс это по любому меньше предельного веса Як-4.
Запас топлива получается в районе 1500л, т.е. на уровне Пе-2. Энерговооруженность на уровне Як-7. Скорость Як-4 548км/ч у земли и 533км/ч на 5050м, как у худших ЛаГГ-3 образца 1942. У серийных понятное дело, пониже.
Для двухмоторного истребителя данные вполне интересные.
Плюс на Як-4 можно было еще и пару подвесных баков по 100л подвесить и с ними вес тоже был бы ниже предельного.
>>>А также мучались с єрзац-истребителями в лице ДБ-3 и ДБ-3ф, а также A-20.
>>Они же не в качестве основного истребителя были нужны.
>Тем не менее в 1941-42 моряки гоняли именно ДБ, чтобы в отдельных случаях ну хоть какое-то авиаприкрытие было.
Я в общем то не спорю. Дальний истребитель был нужен, но их не так много было нужно.
>А модификации "Бостонов" в 1944-45 де-факто стали основным советским двухмоторным истребителем - что "ерши", что охотники-блокировщики в АДД (а вот в начале войны такого мощного заказчика то и не было).
Ну бостон перпелац конечно хороший, но в общем отсутствие такого самолета ВВС сильно не ослабилобы бы.