|
|
От
|
kcp
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
14.07.2021 18:26:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: непосредственный впрыск,...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
> Теперь от физики перейдем назад к истории техники. Последняя формула для разности температур позволяет, в принципе, экспериментально определить показатель политропы для конкретного ПЦН с конкретным карбюратором. Надо гонять его на разных режимах, измерять давления и температуры. Новые двигатели обычно препарируются на заводах в ходе их отработки. Такие эксперименты дадут возможность нарисовать индикаторную диаграмму. Утверждения о том, что в Перми неправильно разобрались в причинах повышения мощности М-82НВ равносильны тому, что там не смогли построить индикаторную диаграмму для М-82НВ и сравнить ее с индикаторной диаграммой М-82. Т.е. они равносильны заключению "ты теперь умнее них тогдашних". Нет оснований для такого заключения.
Ещё наверное было бы полезно оценить насколько сдвинутся детонационный предел в конце цикла сжатия при вычисленном понижении температуры на выходе из нагнетателя.
Возможно это позволило бы затолкать больше топлива в цилиндры и повысить мощность экстенсивно. Но не понятно как это сделать для Мерлина с его интеркуллером.
И будет ли это иметь какой-то выигрыш по сравнению с непосредственным впрыском. Ведь и при непосредственном впрыске температуру можно тоже "догнать" интеркуллером, а аэрозоль детонирует вроде как даже хуже чем чисто газовая смесь.
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor