>>Т.е. в этом случае БПЛА будет даже более безальтернативным средством поражения целей на передовой.
>
>БПЛА не средство поражения. БПЛА - носитель.
>Средством поражения являются высокоточные боеприпасы, которые могут доставляться как пилотируемыми аппаратами (вплоть до с/х авиации) так и самостоятельно (корректируемые и барражирующие боеприпасы).
>БПЛА - лишь платформа, которая обеспечивает:
>- бОльшую продолжительность дежурства в воздухе
>- доступность для стран с невысоким уровнем технологического развития (ввиду низкой стоимости)
>- нечувствительность к потерям (расходный материал).
><б>При условии господства в воздухе и слабости ПВО противника
>Это было бы придиразмом, но похоже "беспилотность" воспринимается как "меч кладенец" сама по себе. Но это не так.
по моему >- нечувствительность к потерям (расходный материал) это новое качество и именно в конфликте где у сторон будут ПВО и авиация
Ещё интересное наблюдение это высокоточное оружие которое позволило классическим ЛА резко увеличить количество поражаемых целей на один вылет да ещё наносить удары с высоты и дистанции где ПВО не так эффективны.
БПЛА дальнейшие эволюционное развитие где и классический боевой ЛА уже заменяется.
Проблема что классический боевой ЛА как система в недорогом исполнение стоит 20-30 миллионов, в дорогом и более 100 может стоить.
Тут стоит вопрос сколько вылетов для ударных миссий против пехоты, танков противника сделает классический ЛА именно если у противника есть мощьное ПВО и собственная истребительная авиация.
Сможет самолет за 40 миллионов в условиях работающих ПВО, ИА противника сделать в среднем 1-10? реалистично ожидать что могут быть сделаны 100 вылетов?
С этой точки зрения и цена 2 миллиона за особо навороченные бажирующие БПЛА и даже БПЛА самоубийцы не так и много так как они могут сделать целых 20 вылетов.
И особенно интересны компактные бажирующие скорее ракеты с дальностью 20-100 км.
