|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
BP~TOR
|
|
|
Дата
|
28.06.2020 01:25:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Про ржание,...
>Извините, вы лошадь?!
Извините, видимо, русский язык для Вас неродной, Вы не знакомы с его образностью, буду делать Вам скидку и стараться использовать менее сложные конструкции.
>А где и кто такое говорил? Ткните пальчиком в мое утверждение "про копировали М-8 по причине неэффективности их систем..." Не было такого. Ну и кто вы после этого?
Я тот, кто думал о Вас лучше. Потому что немецкие системы действительно проигрывали по дальности, что и было наиболее важной причиной копирования (точнее - доработки) М-8. Т.е., в чем-то действительно менее эффективные. У немцев был пунктик с дальностью, у советских - с кучностью.
>А кто здесь утверждает, что устраивали абсолютно всех и полностью?
"это было отличное эффективное оружие"
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2931914.htm
>И да, несмотря на ваше категорическое "имевшееся никого не устраивало" вот мне к примеру довелось наблюдать стрельбу М-13 на полигоне Девички в 1982 г., не с пьедестала сняли и не из музея привезли. Несмотря на наличие тех же "градов"
Ну, вывели с БХВТ проветрить. Или готовили к отправке к страждущим азиатам или еще каким арабам.
>И тем не менее оставалась на вооружении длительное время
Ага. На БХВТ.
>а значит пусть не в полней мере но устраивала.
Если в 46м поняли, что надо разрабатывать новое, то не устраивала настолько сильно, что решили тратить силы и средства срочно.
>Лучшего всегда хочется, но оно как известно, враг хорошего. И может появится другая альтернативка, когда и с лучшим не срослось и от хорошего отказались.
Есть четкий пример: "град". Это безусловно удачная система, удовлетворявшая заказчика длительное время (по большому счету - и по сей день), модифицировавшаяся и развивавшаяся эволюционно. А БМ-13 после войны осталась в СССР доживать свой срок как мобресурс и недорогое оружие для сателлитов, не дав никакого дальнейшего "потомства".
>Что значит не было альтернативы? Тут ваш коллега распинается про "каждый снаряд для своего производства требовал ПОВЫШЕННОГО расхода пороха и ВВ, на уровне пушечного снарядов, двух гаубичных или трех минометных мин." Вот вам альтернативка "точные" гаубичные снаряды и мины аж 2-3 раза больше.
Теоретически - да. Но для этого требовалось переустройство промышленности гораздо более раннее. Я не знаю, можно ли было перенаправить ресурсы при имевшейся структуре предприятий. И если кто-то докажет, что это было неэффективно/невозможно, я не буду спорить. Не исключено, что производство БМ-13 в конечном итоге было оправдано, тоже не смогу оспорить. Но что кучность даже в варианте УК заказчика категорически не устраивала - это факт, отраженный в послевоенном развитии РСЗО.